Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от акционерного общества «Метрострой Северной столицы» Павловой Ю.С. (доверенность от 09.01.2025), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Алексанова А.Э. (доверенность от 25.12.2024), от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Васильева А.И. (доверенность от 08.09.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Метрострой Северной столицы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А56-128410/2024,
у с т а н о в и л: Акционерное общества «Метрострой Северной столицы», адрес: 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 109, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН 1207800130560, ИНН 7810904590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об ограничениях (обременениях) в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - Компания), а именно семи зданий и земельного участка площадью 49 512 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:39, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 39; обязании Управления Росреестра погасить записи об аресте и запрете совершать регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания, адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910, в лице конкурсного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - Инспекция).
Решением от 18.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Управление Росреестра в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) было обязано погасить запись об аресте недвижимого имущества на основании решения арбитражного суда о признании Компании банкротом; арест в уголовном деле наложен в интересах Инспекции как потерпевшего, являющейся одновременно кредитором Компании, требования которого могут быть удовлетворены только в рамках дела о банкротстве наряду с иными кредиторами и в настоящее время погашены в объеме более 95% от суммы требований налогового органа.
Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
Компания в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.В. в письменных пояснениях поддерживает доводы Общества, считая кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Компании поддержал позицию подателя жалобы.
Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 14.09.2023 по тому же делу конкурсным управляющим должником утвержден Кузнецов А.В.
В рамках конкурсного производства Компании проведены открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника, в том числе указанного в заявлении Общества. Согласно протоколу от 14.02.2024 торги по лоту № 4 признаны несостоявшимися в связи с допуском к торгам только одного участника - Общества.
По результатам проведенных торгов Компания в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.В. (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 14.02.2024 № 4 купли-продажи шестнадцати объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 39, в том числе:
- нежилого здания площадью 3351,3 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:2432, лит. Д;
- нежилого здания площадью 1969,3 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:2429, лит. Р;
- нежилого здания площадью 319,6 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:2431, лит. Н;
- нежилого здания площадью 3664,7 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:2057, лит. А;
- нежилого здания площадью 1080,9 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:2430, лит. С;
- земельного участка площадью 49 512 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:39, лит. А;
- нежилого здания площадью 216,9 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:2062, лит. М;
- нежилого здания площадью 78 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008066:2026, лит. К,
по цене 470 000 000 руб. за все имущество.
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты, приобретенные по указанному договору.
Государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием в отношении заявленных объектов записей об ограничении в виде арестов и запретов совершать регистрационные действия.
В целях устранения причин, вызвавших приостановление государственной регистрации, Общество 21.10.2024 представило в регистрирующий орган дополнительные документы, а именно решение от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 о признании Компании банкротом.
Уведомлением от 23.10.2024 Управление Росреестра сообщило Обществу о неустранении причин приостановления государственной регистрации, поскольку согласно полученному регистрирующим органом ответу Следственного комитета Российской Федерации арест, наложенный на имущество Компании постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2020 № 3/6-108/2020 в рамках уголовного дела, не отменялся.
Общество, считая, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются все ранее наложенные аресты на его имущество и представления документа об отмене этого обременения не требуется, ссылаясь на то, что бездействием Управления Росреестра по регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость нарушаются его права как покупателя имущества, а также права должника и конкурсных кредиторов, не имеющих возможности получить удовлетворение своих требований за счет уплаченных покупателем по договору денежных сумм, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 37 части 1 этой статьи государственная регистрация прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Осуществление государственной регистрации прав в этом случае приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26).
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В данном случае арест на имущество должника был наложен постановлением суда по ходатайству следователя в рамках уголовного дела.
Исходя из части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест на имущество в уголовном деле накладывается судом по ходатайству следователя или дознавателя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
Как установили суды и не оспаривало Общество, на основании решения арбитражного суда от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 регистрирующий орган погасил все действующие ограничения в отношении спорных объектов, за исключением арестов, наложенных в рамках уголовного дела, которые до настоящего времени не сняты и являются действующими.
Суды, проанализировав приведенные выше положения законодательства в совокупности, правомерно пришли к выводу, что аресты и иные запреты, наложенные в отношении недвижимого имущества в рамках уголовного дела в порядке уголовного производства, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а судебный акт арбитражного суда (о признании должника банкротом) не может служить основанием для снятия таких арестов, поскольку арбитражный суд не вправе за органы предварительного следствия и суд общей юрисдикции, рассматривающий возникающие в рамках расследования уголовного дела вопросы, принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного производства, о судьбе наложенного в рамках уголовного дела ареста.
В то же время конкурсный управляющий должником в случае изменения обстоятельств после наложения ареста или отпадения, по его мнению, оснований для его сохранения не лишен права обратиться в суд общей юрисдикции по вопросу о целесообразности сохранения ареста.
При таких обстоятельствах суды, приняв также во внимание, что Управление Росреестра не бездействовало по обращениям Общества, а принимало меры к получению необходимой информации, правомерно не усмотрели в поведении регистрирующего органа незаконного бездействия и отказали в удовлетворении требований Общества.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судами.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А56-128410/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Метрострой Северной столицы» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: