5

А66-9644/2025

935/2025-63143(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 декабря 2025 года	Дело №	А66-9644/2025

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,  Васильевой Е.С.,
     рассмотрев 10.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А66-9644/2025,
      

у с т а н о в и л:

     
     Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1036900007781, ИНН 6902013070; адрес: 170026, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Лысовой Дарье Николаевне (адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 35; далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 4, строение 4; далее - УФССП) о признании недействительным постановления от 26.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 131582/25/69046-ИП, незаконным решения судебного пристава-исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2025 по делу                             № А66-1654/2025 в части уничтожения изъятой протоколом изъятия  от 31.01.2025                               № 008579 алкогольной продукции.
     К участию в деле привлечен ответчик по делу № А66-1654/2025 - индивидуальный предприниматель Гамбатов Элчин (ОГРНИП 317695200001629, ИНН 695002003480; адрес: Тверская область, город Тверь, поселок Никифоровское; далее - Предприниматель).
     Решением суда первой инстанции от 03.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2025, заявленные требования удовлетворены.
     В кассационной жалобе УФССП, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявления Управления.
     Как указывает податель жалобы, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции.
     Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2025 по делу № А66-1654/2025, Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.
     Предметом правонарушения явилась алкогольная продукция, изъятая Управлением по протоколу изъятия от 31.01.2025 № 008579, которая находится на ответственном хранении по адресу: город Тверь, поселок Литвинки, дом 25.
     Указанным решением суда предусмотрено, что данная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.
     Копии решения суда от 27.02.2025 и протокола изъятия от 31.01.2025 № 008579 с сопроводительным письмом от 19.03.2025 направлены Арбитражным судом Тверской области в Заволжский районный отдел судебных приставов УФССП для принудительного исполнения в части уничтожения изъятой алкогольной продукции.
     Постановлением, вынесенным в порядке части 2.2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в автоматическом режиме, от 26.05.2025 № 69046/25/620600 отказано в возбуждении исполнительного производства № 131582/25/69046-ИП на основании исполнительного  документа - решения Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2025 по делу                                  № А66-1654/2025 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, поскольку, как отражено в названном постановлении, в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, дата рождения должника, а также со ссылкой на часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.
     Не согласившись с указанным постановлением, Управление оспорило его в судебном порядке.
     Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили заявленные Управлением требования.
     Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащим отмене в силу следующего.
     В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
     В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
     Частью 4.2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
     Судами установлено, что в решении суда от 27.02.2025 указаны все сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона                              № 229-ФЗ, включая дату рождения должника, что подателем жалобы оспаривается и не опровергается.
     В ходе судебного разбирательства УФССП привело ранее не указанное в постановлении от 26.05.2025 № 69046/25/620600 основание его вынесения, связанное с тем, что судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения продукции, изъятой из оборота.
     Поскольку приведенная оценка УФССП своей компетенции не являлась  основанием для принятия указанного постановления, суды обоснованно посчитали недоказанными заинтересованным лицом обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 200 АПК РФ.
     При этом, как верно указали суды, судебное решение от 27.02.2025 подлежало исполнению УФССП в части изъятия и направление на уничтожение в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у Предпринимателя.
     Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995                           № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 этой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
     Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - Правила № 1027).
     В силу пункта 2 Правил № 1027 уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).
     В соответствии с пунктом 3 Правил № 1027 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) утилизацию изъятых, конфискованных предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее - территориальный орган).
     Уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа (пункт 6 Правил № 1027).
     В день уничтожения продукции и (или) утилизации предметов составляется в 3 экземплярах акт уничтожения продукции и (или) утилизации предметов, в котором указываются, в том числе, сведения об уполномоченном должностном лице (должностных лицах) территориального органа, уполномоченных представителях организации. Один экземпляр акта уничтожения продукции и (или) утилизации предметов остается в территориальном органе, второй экземпляр - в организации, третий экземпляр направляется в орган, уполномоченный на исполнение судебного акта (пункт 7 Правил № 1027).
     Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
     Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
     Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, УФССП в данном случае не обязывалось к исполнению наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а на него, как на орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта,  возлагалась обязанность по исполнению судебного акта в порядке, установленном Правилами № 1027, на основании пункта 2 статьи 25 Закона                       № 171-ФЗ.
     Также судами обоснованно отмечено, что в силу части 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, тоже исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Правила № 1027 не предусматривают различий в процедуре уничтожения алкогольной продукции, в отношении которой назначено наказание в виде конфискации и в отношении которой такое наказание не назначено.
     Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
     Между ФССП России и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке взаимодействия данных государственных органов (02.11.2020 утверждено ФССП России № 00013/20 и Росалкогольрегулированием № 39-МВ/5), согласно пунктам 2.1, 2.1.1 и 2.1.3 которого ФССП России осуществляет принудительное исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции.
     Ссылки подателя жалобы на отсутствие у него полномочий для принятия самостоятельных мер к уничтожению изъятых из оборота вещей указанные выводы судов не опровергает.
     С учетом изложенного судами верно констатировано, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона                       № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, принятое им постановление от 26.05.2025 правомерно признано недействительным и на судебного пристава-исполнителя в качестве способа восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возложена обязанность исполнить решение Арбитражного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № А66-1654/2025 от 27.02.2025 в части уничтожения изъятой протоколом изъятия № 008579 от 31.01.2025 алкогольной продукции.
     Доводы кассационной жалобы УФССП не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
     Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
     Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе в отсутствие нарушений, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А66-9644/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий		Л.И. Корабухина
Судьи		Е.С. Васильева О.Р. Журавлева