9

А21-16174/2024

014/2025-63373(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года                                                      Дело № А21-16174/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.
     при участии от акционерного общества «Россети Янтарь» посредством системы веб-конференции Юриной А.А. (доверенность от 19.12.2024 № 180-24),
     рассмотрев 11.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А21-16174/2024,

у с т а н о в и л:

     Индивидуальный предприниматель Мустафаев Тельман Натиф, ОГРНИП 316392600095490, ИНН 390608675940, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании акционерного общества «Россети Янтарь», адрес:  236022, город Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Россети), в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по договору от 10.01.2019 № 3707/05/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее  - Договор) зданий для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, с кадастровым номером 39:03:040030:459 (далее - земельный участок № 459), а также о взыскании с Россетей 9500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
     Решением от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2025, иск удовлетворен в части: суд обязал Россети в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по Договору, размер судебной неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения решения суда, снижен до 4000 руб.
     В кассационной жалобе Россети, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить решение от 11.04.2025 и постановление от 01.09.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     По мнению подателя жалобы, Россети приняли все необходимые меры по исполнению условий Договора, однако в процессе исполнения при определении границы выполняемых мероприятий было обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:040030:1003 (далее -земельный участок № 1003), на котором располагаются здания, в целях осуществления энергоснабжения которых был заключен Договор, снят с кадастрового учета 31.01.2025 и фактически с указанной даты объект, подключение которого к электрическим сетям Россетей предполагалось при заключении Договора, отсутствует, из чего следует, что с 31.01.2025 исполнение Договора стало невозможным и обязательства по Договору фактически прекращены в связи с невозможностью исполнения на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с первоначальной редакцией Договора он заключен на осуществление технологического присоединения объекта - зданий для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, земельный участок № 459, в последующем к Договору подписано дополнительное соглашение от 22.11.2023 № 1, которым земельный участок № 459, заменен на земельный участок № 1003, при этом в резолютивной части решения от 11.04.2025 указан земельный участок № 459, таким образом, решением суда от 11.04.2025 Россети обязали выполнить Договор в недействующей редакции, что свидетельствует о неисполнимости указанного решения суда.
     От предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражает, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
     От Россетей в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (о проведении онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое судом округа было удовлетворено.
     В судебном заседании представитель Россетей поддержал доводы кассационной жалобы.
     Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между Мустафаевой Сабиной Элмановной (заявитель) и Россетями (сетевая организация) заключен Договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее -технологическое присоединение) от нового щита управления, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергпринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевоого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 150 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения  электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.
     Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
     Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения зданий для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, земельный участок № 459.
     Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условия для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия; пункт 2 Договора).
     Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении к нему; срок действия технических условий составляет два года со дня заключения Договора (пункт 4 Договора).
     Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).
     В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27.12.2017 № 119-01тпэ/17 и составляет             36 002 руб. 10 коп., кроме того, 6480 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость, всего 42 593 руб. 48 коп.
     В соответствии с пунктом 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
     а) 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;
     б) 30 % платы за технологическое присоединение - в течение 60 дней со дня заключения Договора;
     в) 20 % платы за технологическое присоединение - в течение 120 дней со дня заключения Договора;
     г) 30 % платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
     д) 10 % платы за технологическое присоединение - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
     В приложении к Договору стороны согласовали технические условия № Z-3707/18, в пунктах 10 и 11 которых приведены перечни мероприятий, которые осуществляются сетевой организацией и заявителем соответственно.
     Россети и предприниматель 22.11.2023 заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым в связи с переходом к предпринимателю прав на указанный в Договоре земельный участок   (объект - здания для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, земельный участок № 1003, стороны пришли к соглашению о переходе всех прав и обязанностей заявителя по Договору к предпринимателю (пункт 2 дополнительного соглашения № 1).
     В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 пункт 2 Договора изложен в следующей редакции: «технологическое присоединение необходимо для электроснабжения зданий для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, земельный участок № 1003».
     В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 1 на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» пункт 10 Договора изложен в следующей редакции:       «размер платы за технологическое присоединение присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27.12.2017         № 119-01тпэ/17 и составляет 36 002 руб. 10 коп., кроме того 7200 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость, всего 43 202 руб. 52 коп.».
     Также дополнительным соглашением № 1 стороны продлили срок действия технических условий к Договору до двух лет со дня заключения дополнительного соглашения № 1.
     Из пункта 8 дополнительного соглашения № 1 следует, что сетевая организация подтверждает, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения  к Договору заявителем по Договору уплачено 20 500 руб.
     В связи с тем, что в установленные Договором сроки Россети не выполнили свою часть мероприятий по технологическому присоединению, технологическое присоединение не было осуществлено, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, пункта 1 статьи 308.3, 309, 310 ГК РФ, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон           № 35-ФЗ), пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пришел к выводу о том, что иск обоснован по праву, требование об обязании Россетей выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по Договору удовлетворил, при этом заявленный ко взысканию размер судебной неустойки признал чрезмерным и снизил его.
     Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
     В силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.
     В соответствии с пунктами 16(1) и 16(3) Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:
     - заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
     - сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
     Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя среди прочего выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
     Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
     В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться среди прочего путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
     В пункте 27 Постановления № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 АПК РФ).
     Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
     Судами установлено и сторонами не оспорено, что на момент рассмотрения дела по существу технологическое присоединение объектов предпринимателя осуществлено не было, при этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором, пропущен.
     В ходе рассмотрения дела предприниматель указал, что заявителем по Договору уплачено 26 702 руб. 52 коп., что составляет более 60 % цены Договора.
     Как справедливо указал суд первой инстанции, вышеуказанное обстоятельство Россетями не оспорено.
     Россети, возражая против удовлетворения иска (отзыв на исковое заявление, листы дела 41-45), сослались среди прочего на то обстоятельство, что ими были приняты все необходимые меры по исполнению условий Договора, а также указали, что для выполнения обязательств по Договору требуется четыре месяца.
     Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, указав, что предусмотренный Договором срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, продлению не подлежит и должен включать все этапы осуществления такого присоединения с учетом необходимости соблюдения ответчиком соответствующих конкурентных процедур, урегулирования земельных отношений, выполнения строительномонтажных работ и так далее, обязал Россети в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по Договору в отношении зданий для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, земельный участок № 459.
     В кассационной жалобе Россети указывают, что в процессе исполнения своей части мероприятий по Договору при определении границы выполняемых мероприятий обнаружили, что земельный участок № 1003 снят с кадастрового учета 31.01.2025. Фактически с указанной даты объект, подключение которого к электрическим сетям Россетей предполагалось при заключении Договора, отсутствует.
     На основании изложенного Россети настаивают на том, что с 31.01.2025 исполнение Договора стало невозможным и обязательства по Договору фактически прекращены в связи с невозможностью исполнения на основании статьи 416 ГК РФ.
     Суд округа приведенную позицию подателя жалобу отклоняет ввиду следующего.
     Приведенное Россетями обстоятельство снятия земельного участка     № 1003 с кадастрового учета возникло после обращения предпринимателя в суд с иском, основанием которого выступает невыполнение Россетями соответствующих мероприятий по осуществлению технологического присоединения в период с момента заключения Договора до даты обращения в суд (10.12.2024).
     Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания выходить за рамки оснований иска.
     Более того, суд округа отмечает, что Россети встречного иска о признании Договора прекращенным в связи с невозможностью исполнения обязательств на основании статьи 416 ГК РФ не заявляли, из правовой позиции Россетей при рассмотрении дела в суде первой инстанции не следует, что они полагали исполнение Договора с какой-либо даты невозможным, напротив, указывали на необходимость предоставления им дополнительного времени для осуществления технологического присоединения, а из просительной части апелляционной жалобы следует, что Россети обжаловали решение суда первой инстанции только в части установления судебной неустойки (лист дела 83).
     Таким образом, Россети заявили о невозможности исполнения Договора только на этапе кассационного обжалования, что свидетельствует о непоследовательном процессуальном поведении.
     Не приводя довод о невозможности исполнения Договора в суде первой инстанции, а также на стадии апелляционного обжалования, Россети в силу принципа состязательности арбитражного процесса (часть 2 статьи 9 АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (бездействия) и согласно принципу эстоппеля лишились права ссылаться на указанный довод в судах последующих инстанций.
     Ссылка Россетей в кассационной жалобе на то обстоятельство, что о снятии земельного участка № 1003 с кадастрового учета 31.01.2025 им не было известно на момент рассмотрения дела по существу, судом округа оценивается критически.
     Также в кассационной жалобе Россети указывают, что в резолютивной части решения от 11.04.2025 указан земельный участок № 459, таким образом, решением суда от 11.04.2025 Россети обязали выполнить Договор в недействующей редакции, что свидетельствует о неисполнимости указанного решения суда.
     При этом по смыслу пункта 2 дополнительного соглашения от 22.11.2023 № 1 к Договору объект, в целях электроснабжения которого заключался Договор, остался тем же.
     Соблюдение принципа исполнимости судебного решения обязывает суд в процессе рассмотрения дела проверять наличие реальной возможности исполнения принимаемого решения. В этой связи, рассматривая спор, связанный с возложением на ответчика обязанности совершить какие-либо действия, суд должен установить, что они могут быть им совершены и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав истца.
     Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 11.04.2025 принято в соответствии с заявленными исковыми требованиями, указание в резолютивной части решения суда от 11.04.2025 на снятый с кадастрового учета земельный участок № 459 при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о неисполнимости обжалуемого решения суда.
     На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование предпринимателя об обязании Россетей в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по Договору в отношении зданий для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, земельный участок № 459.
     Также предпринимателем было заявлено о взыскании с Россетей      9500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
     На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суды признали обоснованным по праву требование предпринимателя о взыскании 9500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, однако, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, исходя из всех фактических обстоятельств по делу, снизили размер судебной неустойки до 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
     Доводы о незаконности судебных актов в этой части в кассационной жалобе Россетей отсутствуют.
     Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако их не опровергают.
     Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
     Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А21-16174/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.
Председательствующий                                                        А.А. Кустов
Судьи                                                                                      Т.В. Жукова
                                                                                                 В.К. Серова