7
А56-128375/2024
998/2025-63467(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года Дело № А56-128375/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,
при участии от Балтийской таможни Суворовой А.Е. (доверенность от 16.09.2025 № 07-22/0062), от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» Коптевой К.В. (доверенность от 01.01.2025 № 25/0626), Домбровского П.Л. (доверенность от 03.07.2025 № 25/1189), от Санкт-Петербургской таможни Стрельниковой Я.А. (доверенность от 09.01.2025 № 04-19/0003),
рассмотрев 11.12.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А56-128375/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А8, ОГРН 1157847149437, ИНН 7810349385 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 09.12.2024 № 10228010/151221/3041115, 10228010/201221/3049899, 10228010/241221/3061099, 10228010/210222/3087866 10228010/240322/3136596, от 10.12.2024 № 10228010/271221/3067375, 10228010/281221/3069168, 10228010/281221/3069522, 10228010/301221/3073468, 10228010/250122/3035414, 10228010/260122/3037250, 10228010/270122/3039629, 10228010/280122/3042061, 10228010/280122/3042474, 10228010/010222/3050003, 10228010/280222/3102872, 10228010/250322/3137885, 10228010/280322/3140722, 10228010/300322/3143796, 10228010/300322/3144052 (далее - Декларации), уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, лит. А, корп. 2, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, от 09.12.2024 № 10210000/У2024/0013518,a19, a20, a21, 10210000/У2024/0013522, от 10.12.2024 № 10210000/У2024/0013596, a597, a598, a599, a600, a601, a602, a603, a604, a605, a606, a607, a608, a609, 10210000/У2024/0013610 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; об обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Определением от 08.03.2025 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Санкт-Петербургскую таможню.
Решением от 09.06.2025 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2025 решение от 09.06.2025 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационных жалобах Санкт-Петербургская таможня и Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.
Как указала Санкт-Петербургская таможня, судами при принятии решения и постановления не учтено, что в силу приказа Федеральной таможенной службы от 24.12.2018 № 2095 ею реализуют полномочия по взысканию денежных средств на основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что означает невозможность самостоятельного обжалования уведомлений Санкт-Петербургской таможни, поскольку они не фиксируют какое-либо событие и не влекут самостоятельных правовых последствий.
Как указала Балтийская таможня, выводы судов о том, что признак «без изменения химического состава» не относится к товарной позиции 1517 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) ошибочен, поскольку с учетом пояснений к товарным позициям 1516 и 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар не может классифицироваться кодом 1517, поскольку его химический состав не был изменен; специальная оговорка «отдельные (то есть не смешанные с жирами или маслами другой природы)» содержит прямое указание на невозможность включения в товарные позиции 1507-1515 ТН ВЭД ЕАЭС смесей жиров и масел различной природы; жирокислотный состав имеет определяющее значение в целях идентификации спорного товара, что подтверждено отсутствием ГОСТов, использующих для идентификации масел иные критерии; фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный товар является рафинированным дезодорированным растительным маслом; наличие у Общества технической возможности производить смесь масел не свидетельствует о производстве товара, не соответствующего по своим характеристикам подсолнечному маслу.
В отзывах Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Балтийской и Санкт-Петербургской таможен поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители Общества возражали против их удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 - апреле 2022 года в целях помещения под таможенную процедуру экспорта Общество по Декларациям осуществило таможенное декларирование товара «масло растительное - смесь масла подсолнечного, рафинированноеa с добавлением масла рапсового рафинированногоa полученное прессованием, без изменения химического состава» товарных знаков «Золотой кувшин», «Горница», «Дары Кубани» производства: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Аквилон», «Благо-Барнаул».
В графе 33 Деклараций декларант указал код ввезенного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 1517 90 910 0, которым классифицируются маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: -- прочие: --- нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные, и ставку вывозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной Балтийской таможней в период с 06.03.2023 по 17.10.2024 достоверности сведений, заявленных в Декларациях, составлен акт проверки от 17.10.2024 № 10216000/210/171024/А000019, в котором указано на заявление декларантом неправильного кода ТН ВЭД ЕАЭС, на необходимость классификации товара в товарной подсубпозиции 1512 19 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: -- прочие: --- прочие: ---- подсолнечное масло или его фракции в первичных упаковках нетто-объемом 10 л или менее».
На основании акта проверки Балтийской таможней вынесены оспариваемые решения, а Санкт-Петербургской таможней направлены в адрес Общества уведомления от 09.12.2024, 10.12.2024 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Общество, не согласившись с решениями о классификации товара и уведомлениями, обратилось в суд с требованием о признании указанных ненормативных актов недействительными.
Суд первой инстанции признал необоснованной классификацию Балтийской таможней товара в товарной подсубпозиции 1512 19 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение в силе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Решением № 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Балтийской таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 1512 или 1517.
Исходя из описания товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается подсолнечное масло, рафинированное или нерафинированное, но без изменения химического состава.
Согласно Пояснениям к избранной Обществом товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭ в нее включаются в том числе пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел группы 15 ТН ВЭД ЕАЭС, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516. Обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из:
(1) различных животных жиров или масел или их фракций;
(2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или
(3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.
В данную товарную позицию не включаются отдельные жиры и масла, просто рафинированные, без дальнейшей обработки; они включаются в соответствующие товарные позиции, даже если расфасованы для розничной продажи.
В соответствии с пунктом (Б) общих положений Пояснений к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 1507 - 1515 данной группы включаются отдельные (то есть не смешанные с жирами или маслами другой природы) нелетучие растительные жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического состава.
Из текстов товарных позиций 1512, 1517 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что классифицирующим признаком для разграничения товаров указанных товарных позиций является в рассматриваемом случае наличие/отсутствие в спорном товаре смеси масел (в данном случае подсолнечного и рапсового, как заявлено Обществом на упаковке).
Согласно описанию, приведенному в графе 31 Деклараций, спорный товар представляет собой масло подсолнечное рафинированное, вымороженное (99%) с добавлением масла рапсового рафинированного (1%).
Исходя из представленных Обществом в материалы дела стандарта организации № 89043829-010-2021 «Масло растительное - смесь. Масло подсолнечное с добавлением рапсового масла», учетной документации (товарных накладных, производственно-технических отчетов), которые подтверждают факты закупки, хранения и оприходования рапсового масла как сырья для производства смеси масел, суды заключили, что на производствах, где изготавливается спорный товар, соблюдаются условия той технической документации, и используется то сырье, которое позволяет достичь именно тех характеристик, о которых Общество заявляло в Декларациях.
В изученных судами декларациях о соответствии содержится информация о соответствии спорного товара требованиям технических регламентов ЕАЭС «Технический регламент на масложировую продукцию» (ТР ТС 024/2011), «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), указанные декларации соответствия подтверждают производство товара согласно стандарту организации № 89043829-010-2021, в котором содержатся сведения о том, что товар является смесью подсолнечного и рапсового масел.
На основании совокупности доказательств суды обоснованно пришли к выводу о наличии в спорном товаре рапсового масла, что позволяет признать его смесью, а не чистым (без примесей) подсолнечным маслом.
В опровержение указанных выше доказательств Балтийская таможня представила в материалы дела заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Брянске от 10.03.2022 № 12403002/0003676 и Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Новосибирске от 22.04.2022 № 12408001/0005771, 12408001/0008529. Предметом исследования был товар тому, аналогичный спорному.
Из указанных заключений были следует, что исследованные образцы являются рафинированным дезодорированным растительным маслом, добавление рапсового масла не привело к отклонению жирокислотного состава образца от подсолнечного масла.
Данные заключения обоснованно не приняты судами в качестве опровержения отнесения спорного товара к смеси масел, поскольку в них отсутствует вывод о том, что спорный товар является подсолнечным маслом без примесей. В рамках дела № А56-56037/2022 было установлено, что указанные заключения не подтверждают правомерности выбранного Балтийской таможней кода ТН ВЭД ЕАЭС.
Ссылка Балтийской таможни на решение BTI от 23.01.2022 № ITBTI 2019-0453F-134100 о классификации товара «смесь рафинированного подсолнечного масла с маслом мяты (99,7% подсолнечного масла и 0,3% эфирного масла мяты) в субпозиции 1512 19 обоснованно отклонена судами, поскольку не относится к рассматриваемому делу.
Доводы Балтийской таможни о наличии судебных решений, в которых спорный товар был отнесен к товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется как не относящийся к настоящему делу.
Согласно оценке данной апелляционным судом доводам Санкт-Петербургской таможни, установление незаконности решений Таможни от 09.12.2024 и 10.12.2024 приводит к отпадению оснований для начисления таможенных платежей и выставления уведомлений у Санкт-Петербургской таможни.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационных жалоб выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам кассационных жалоб судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А56-128375/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Родин
Судьи И.В. Карсакова
С.В. Соколова
Разработка сайта: