Арбитражный суд Северо-Западного округа

А42-3254/2019

949/2025-64009(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
15 декабря 2025 года                                                       Дело № А42-3254/2019

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышева А.А., судей Воробьева Ю.В., Кравченко Т.В.,
     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эйсмонт Ш.Х.,
     при участии Бояркиной М.А. (паспорт), Юрасова А.А. (паспорт), Глазунова А.А. (паспорт) и его представителя Василькиной Ю.А. (доверенность от 20.02.2025), от Неверова И.А. представителя                Грифанова А.И. (доверенность от 20.03.2023), от Брынцева А.М. представителя Яремко Е.А. (доверенность от 16.06.2025), от Петровской А.В. представителя Климова А.О. (доверенность от 01.08.2023), от Куликова Н.В. представителя Самородова А.Н. (доверенность от 26.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Страж» представителей Бухарина Д.А. и Хайруллина Д.Р. (доверенность от 26.05.2025), от акционерного общества «Мурманское морское пароходство» представителя Гончарова А.В. (доверенность от 01.10.2025) - онлайн,
     рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Петровской Анны Владимировны, Бояркиной Ирины Александровны, Брынцева Александра Михайловича, Медведева Александра Михайловича, Глазунова Алексея Александровича, Куликовой Ольги Николаевны, Куликова Николая Владимировича, Куликовой Татьяны Николаевны, Юрасова Анатолия Алексеевича и Неверова Ильдара Алиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А42-3254-206/2019,

установил:

     Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 в отношении акционерного общества «Мурманское морское пароходство», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15, ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.
     Решением от 13.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рябченков В.А.
     Определением от 28.12.2020 конкурсным управляющим Общества утверждена Судья Светлана Николаевна.
     В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о привлечении Бояркиной Ирины Александровны, Глазунова Алексея Александровича, Куликова Николая Владимировича, Куликовой Ольги Николаевны, Неверова Ильдара Алиевича, Юрасова Анатолия Алексеевича, Брынцева Александра Михайловича, Медведева Александра Михайловича, Петровской Анны Владимировны, Киселева Андрея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Крондекс», Куликовой Татьяны Николаевны и Куликова Игоря Николаевича, как контролирующих Общество лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
     Определением от 11.03.2025 в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 определение от 11.03.2025 было отменено, принят новый судебный акт - об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части. Суд привлек к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Бояркину И.А., Брынцева А.М., Глазунова А.А., Киселева А.А., Куликова Н.В., Куликову О.Н.,                 Неверова И.А., Петровскую А.В. и Юрасова А.А., взыскав с них в пользу Общества в солидарном порядке 59 838 412 руб. В солидарном порядке с Бояркиной И.А., Брынцева А.М., Глазунова А.А., Куликова Н.В. и Куликовой О.Н. в пользу Общества взыскано 32 849 588 руб. в возмещение убытков. В солидарном порядке с Брынцева А.М., Глазунова А.А.,              Куликова Н.В. и Медведева А.М. в пользу Общества взыскано                          381 229 108,11 руб. в возмещение убытков. В солидарном порядке с Бояркиной И.А., Брынцева А.М., Куликова Н.В., Медведева А.М.,                Неверова И.А. и Петровской А.В. в пользу Общества взыскано                             244 279 112,46 руб. в возмещение убытков. С Куликовой Т.Н. в пользу Общества взыскано 152 000 000 руб. в возмещение убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
     В кассационной жалобе Петровская А.В. просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы настаивает на том, что она вышла из состава Совета директоров Общества в мае 2018 года, трудовые отношения в обществе с ограниченной ответственностью «Арктические технологии» были прекращены с 31.05.2018.
     Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве в размер ответственности включил обязательства, возникшие до 01.02.2019.
     Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия Петровской А.В., как члена Совета директоров Общества, по одобрению и реализации заведомо невыгодных сделок причинили имущественный вред Обществу. Податель жалобы указывает, на то, что на момент заключения сделок Общество обладало достаточным имуществом для надлежащего исполнения обязательств по договорам займа.
     Также податель жалобы настаивает на том, что сделка по уступке прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Финансирование и развитие морского судоходства» (далее - ООО «ФРМС») по цене ниже номинальной стоимости уступаемых прав заключена Обществом в лице конкурсного управляющего, возникшие негативные последствия находятся в причинной связи с действиями конкурсного управляющего, а не ответчиков.
     В кассационной жалобе Бояркина И.А., ссылаясь на несоответствие выводов обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы полагает, что Бояркина И.А. не относится к числу лиц, контролирующих Общество, наличие у нее существенного влияния на принятие Обществом решений не доказано.
     Податель жалобы полагает несостоятельным отождествление неплатежеспособности Общества с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, а также недоказанность наличия обязанности у ответчиков обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) именно 10.02.2019. Кроме того, обязательства Общества, возникшие после наступления даты объективного банкротства, судом не установлены.
     Податель жалобы указывает, что вмененные ей в качестве оснований для взыскания возмещения убытков сделки не ухудшили финансово-экономического состояние Общества в той мере, как если бы были направлены на достижение критического результата в совокупной деятельности должника на пути к объективному банкротству. Кроме того, Бояркина И.А. одобрение указанных сделок не инициировала и выгодоприобретателем по ним не являлась.
     В кассационной жалобе Брынцев А.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также не полное исследование всех обстоятельств дела, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно привлек его к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 31.01.2019, ввиду прекращения полномочий Брынцева А.М. 05.02.2019.
     Податель жалобы указывает, что в период осуществления им своих полномочий объективное банкротство Общество не наступило, кредиторы не были введены в заблуждение о финансовом положении Общества. Брынцев А.М. в пределах своих полномочий осуществлял антикризисные меры, направленные на оздоровление финансового состояния Общества.
     Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что Брынцев А.М. не мог предпринимать меры по взысканию дебиторской задолженности по договорам займа, так как срок возврата денежных средств по условиям договоров наступил 24.06.2019 и 23.09.2019, а то время как его полномочия в Обществе прекратились 05.02.2019. Иные вменяемые сделки были заключены либо до, либо после прекращения полномочий Брынцева А.М.
     В кассационной жалобе Медведев А.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину или противоправность в действиях Медведева А.М. Вмененные убыточные сделки ни в совокупности, ни по отдельности не превышают семи процентов стоимости активов Общества.
     В кассационной жалобе Глазунов А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы полагает необоснованным его привлечение к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 31.01.2019, ввиду того, что Глазунов А.А. вступил в должность генерального директора Общества 06.02.2019, в то время как финансовая и бухгалтерская отчетность за 2018 год еще не была сформирована. Пояснения к отчетности за 2018 год и сама отчетность были подписаны Глазуновым А.А. 29.03.2019 и сданы 01.04.2019, в то время как производство по делу о несостоятельности Общества было возбуждено определение от 12.04.2019.
     Податель жалобы также указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 61.11 Закона о банкротстве не была установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими негативными последствиями.
     Кроме того, как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего и сформировал собственную правовую квалификацию действий Глазунова А.А.
     В кассационной жалобе Куликова О.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим материалам дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы полагает неправомерным выводы суда о наличии у Общества признаков несостоятельности в 2018 году, влекущих за собой обязанность контролирующих Общества лиц обратится в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 31.01.2019.
     В кассационной жалобе Куликов Н.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим материалам дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и фактически пересмотрел доказательства по существу без надлежащей оценки позиции суда первой инстанции, без указания на ошибочность выводов последнего. В нарушение норм материального права судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства заключения более чем за три года сделок с аффилированными компаниями, квалифицированных как вывод активов и причинение убытков, в отсутствие доказательств наличия у Куликова Н.В. умысла и недобросовестности, равно как и непосредственного причинения вреда. Не установлено наличие признаков неплатежеспособности Общества на дату заключения спорных сделок.
     Податель жалобы указал, что судом первой инстанции правомерно не было признано надлежащим доказательством по делу заключение эксперта от 14.08.2020 № 106/50/6/20-42, составленное в рамках уголовного дела по обвинению Куликова Н.В., как подтверждающее факт наступления объективного банкротства по состоянию на 31.12.2018.
     Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о наличии аффилированности между обществом с ограниченной ответственностью «Инмет», его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Восточный хлеб» и Куликовым Н.В. Куликов Н.В. настаивает на том, что не являлся выгодоприобретателем по сделкам, заключенным с указанными юридическими лицами.
     В кассационной жалобе Куликова Т.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим материалам дела, неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о недобросовестности действий Куликова Н.В. по безвозмездному отчуждению имущества в пользу Куликовой Т.Н., не учел, что совершая перевод денежных средств Куликов Н.В. распоряжался личными денежными средствами, вырученными от продажи имущества полученного в дар в 2000 году, что исключает его приобретение за счет средств Общества.
     В кассационной жалобе Юрасов А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим материалам дела, неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно привлек его к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 31.01.2019, ввиду того, что Юрасов А.А. был назначен на должность генерального директора Общества после возбуждения дела о несостоятельности Общества - 19.07.2019. В Совет директоров Юрасов А.А. был принят 17.05.2019. В период работы Юрасова А.А. с 19.07.2019 по 12.09.2019 Обществом сделок заключено не было.
     В кассационной жалобе Неверов И.А., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит постановление от 24.09.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.03.2025.
     По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Неверова И.А. статуса лица, контролирующего Общество, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями Неверова И.А. и невозможностью Общества погасить задолженность перед кредиторами. Кроме того, из письменных пояснений бывшего конкурсного управляющего Общества Судьи С.Н. следует, что Неверов И.А. не участвовал в голосовании по решениям об одобрении сделок по отчуждению имущества Общества.
     В отзывах на кассационные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт», общество с ограниченной ответственностью «Страж» и конкурсный управляющий Щербань Д.В. просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.
     Брынцевым А.М. в суд округа предоставлены письменные объяснения.
     В судебном заседании 15.12.2025 лица, участвующие в судебном заседании, ранее заявленные доводы поддержали.
     Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
     Суд кассационной инстанции, приняв во внимание положения статьи 158 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб в целях обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
     Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационных жалоб Петровской Анны Владимировны, Бояркиной Ирины Александровны, Брынцева Александра Михайловича, Медведева Александра Михайловича, Глазунова Алексея Александровича, Куликовой Ольги Николаевны, Куликова Николая Владимировича, Куликовой Татьяны Николаевны, Юрасова Анатолия Алексеевича и Неверова Ильдара Алиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А42-3254-206/2019 отложить на 26 января 2026 года на 11 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 9 (этаж 3).

Председательствующий
     А.А. Чернышева
Судьи
     Ю.В. Воробьева

     Т.В. Кравченко

     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.