2

А56-114336/2023

611/2025-64353(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
18 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-114336/2023
     Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2025 года.
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,
     при участии от акционерного общества «Вкусвилл»                  Чернецкого И.Г. (доверенность от 16.09.2025), от общества с ограниченной ответственностью «ИксПиЭль Групп» Яцына А.А. (доверенность от 23.11.2023),
     рассмотрев 18.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вкусвилл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025  по делу № А56-114336/2023,
     

у с т а н о в и л:

     Акционерное общество «Вкусвилл», адрес: 142432, Московская область, город Черноголовка, Лесная улица, дом 9, помещение 9, ОГРН 1217700253671, ИНН 7734443270 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИксПиЭль Групп», адрес: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 13, литера А, помещение 13-Н, офис 318, ОГРН 1207800166188, ИНН 7811753590 (далее - Компания), о взыскании 1 946 704 руб. 30 коп. задолженности, 1 219 941 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 16.05.2024, с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
     Решением суда первой инстанции от 06.04.2025 иск удовлетворен.
     Постановлением апелляционного суда от 15.08.2025 указанное решение отменено; в иске отказано.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 15.08.2025 отменить, оставить в силе решение от 06.04.2025.
     Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности и неустойки.
     В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании просил жалобу отклонить.
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, между Обществом (хранителем) и Компанией (клиентом) заключен договор складского хранения от 01.03.2021 № 01.03.21, согласно условиям которого хранитель обязался принимать от клиента товары на хранение и возвращать эти товары в сохранности, а также оказывать иные, связанные с хранением услуги, а клиент обязался оплачивать услуги хранителя в соответствии с условиями договора.
     Согласно пункту 1.3 договора хранение товаров осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 145, строение 1.
     Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласована сторонами в тарифах на складские работы/обслуживание, являющихся приложением № 2 к договору. Валютой договора и валютой платежа является рубль Российской Федерации.
     В соответствии с пунктом 4.2 договора хранитель направляет клиенту акт оказанных услуг (с расшифровкой по перечню и сумме оказанных услуг) и счет-фактуру или универсальный передаточный документ за отчетный период, подписанные со стороны склада, в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, по факту оказания таких услуг.
     Стоимость оказанных услуг определяется на основе тарифов, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору. В случае если клиент в сроки, указанные в подпункте «з» пункта 3.2 договора, не направил мотивированные возражения по биллингу, услуги, указанные в биллинге, считаются оказанными хранителем надлежащим образом, в полном объеме, подлежат оплате клиентом в полном объеме.
     В силу пункта 4.3 договора клиент обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг или универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя. Клиент обязан подписать акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ и вернуть его складу в течение 3 рабочих дней с момента его получения. При этом датой возврата акта считается дата получения акта хранителем.
     Согласно пункту 7.3 договора, клиент отвечает перед хранителем за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение возложенных на клиента обязательств в размере причиненного ущерба. Кроме того, хранитель вправе потребовать от клиента уплаты неустоек, предусмотренных договором и действующим законодательством.
     В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты, предусмотренных договором, хранитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
      Общество направило Компании по электронной почте для подписания дополнительное соглашение от 30.04.2023 № 26 к договору для урегулирования порядка и стоимости оказания услуг по резервированию складских помещений в апреле 2023 года.
     Компания от подписания указанного соглашения в редакции, предложенной Обществом, отказалась, направила дополнительное соглашение от 02.06.2023 № 26 на иных условиях.
     Не согласившись с предложенными Компанией тарифами, Общество 19.06.2023 в системе ЭДО разместило дополнительное соглашение от 02.06.2023 № 26, подписанное с протоколом разногласий от 15.06.2023.
     Компания 20.06.2023 отказалась от подписания протокола разногласий от 15.06.2023, отметив, что указанные в протоколе тарифы в редакции хранителя не соответствуют условиям договора, предложила подписать оригинальный текст соглашения № 26 для оплаты услуг за апрель 2023 года.
     В письме от 03.07.2023 Общество признало, что сторонами не достигнута договоренность по условиям дополнительного соглашения № 26, повторно потребовало от Компании подписать указанное соглашение с протоколом разногласий от 15.06.2023.
     Компания от подписания дополнительного соглашения от 02.06.2023 № 26 с протоколом разногласий от 15.06.2023 отказалась.
     Как указывает Общество, Компанией не оплачены услуги по хранению имущества, оказанные в апреле 2023 года.
     Для целей оплаты оказанных услуг Компании выставлен универсально-передаточный документ от 01.10.2023 № 110/003129 на сумму 3 580 261 руб. 16 коп., включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС); без учета НДС - 2 983 550 руб. 97 коп.), который направлен Компании посредством ЭДО 14.11.2023.
     Компания от его подписания отказалась.
     Поскольку Компания не произвела оплату услуг хранения за апрель 2023 года, Общество направило претензию от 05.10.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
     Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.
     Апелляционный суд в иске отказал.
     Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
     Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
     В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
     Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
     Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
     Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
     Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласована сторонами в тарифах на складские работы/обслуживание, являющихся приложением № 2 к договору.
     Согласно пункту 10.2 договора все изменения и дополнения к договору должны быть совершены сторонами в письменной форме.
     Апелляционным судом установлено, что стороны не заключили дополнительное соглашение от 02.06.2023 № 26, соответственно, иные тарифы и итоговая стоимость услуг, оказанных в апреле 2023 года, сторонами не согласованы.
     Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, услуги за апрель 2023 года подлежат оплате в соответствии с пунктом 4.1 договора, то есть исходя из тарифов, согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору.
     Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, истолковав спорный договор с учетом положений статьи 431 ГК РФ, установив, что стороны не изменяли стоимость оказанных услуг; признав доказанным, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг по цене согласованной сторонами, апелляционный суд правомерно в иске отказал.
     Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025  по делу № А56-114336/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вкусвилл» -                                       без удовлетворения.

Председательствующий                                                        П.Ю. Константинов
Судьи                                                                                     В.В. Дмитриев
                                                                                               О.К. Елагина