Рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Шваренкова Александра Андреевича, финансового управляющего Афанасьева Артема Александровича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А56-29350/2021/возн., |
В рамках дела о банкротстве Афанасьева Артема Александровича, ИНН 782615171607, СНИЛС 088-176-246 03, его финансовый управляющий Шваренков Александр Андреевич 08.12.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение реализации имущества, а также судебные расходы за проведение реструктуризации долгов гражданина в размере 13 723,11 руб., за проведение реализации имущества в размере 19 623,93 руб.
Определением от 02.06.2025, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В суд кассационной инстанции 17.12.2025 поступила кассационная жалоба финансового управляющего Шваренкова А.А. на определение от 02.06.2025 и постановление от 05.11.2025.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 05.11.2025, следовательно, срок на обжалование постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 05.12.2025.
Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана финансовым управляющим Шваренковым А.А. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 06.12.2025 в 15 ч 03 мин, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы на определение от 02.06.2025 и постановление от 05.11.2025 в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату. |
Разработка сайта: