Судья Богаткина Н.Ю., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Трест Гидромонтаж» об изготовлении и выдаче видеозаписи судебного заседания, установил: Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 по заявлению кредитора Крючковой Анастасии Сергеевны в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», место нахождения: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, д. 4, пом. 5, ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мочалин Роман Викторович.
Решением от 20.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 04.04.2023 Алексеевой Татьяне Всеволодовне отказано в удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Алексеева Т.В. 04.12.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2025 определение от 25.03.2025 и постановление от 14.08.2025 оставлены без изменения.
Судебное заседание было проведено с использованием системы веб-конференции при участии представителя Алексеевой Т.В. - Чалой Н.Н. (доверенность от 03.04.2021), представителя Писарева Д.А. - Манаковой Т.А. (доверенность от 19.05.2025), представителей Боголюбского О.И., Боголюбской Л.А. - Шаляпиной Л.В. (доверенность от 13.03.2022), Воронина Е.В. (паспорт), представителя акционерного общества «Трест Гидромонтаж» Шилина М.П. (протокол совета директоров от 15.01.2025 № 1/25).
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство акционерного общества «Трест Гидромонтаж» об изготовлении и выдаче видеозаписи данного судебного заседания.
В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 153.2 АПК РФ при использовании системы веб-конференции составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.
Статьями 155 и 266 АПК РФ предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи в судах первой и апелляционной инстанции, однако глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, при рассмотрении дел судом кассационной инстанции не предусматривает.
В пункте 6.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, а также пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указано, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Настоящее дело не относится к указанным выше категориям, протоколирование судебного заседания от 27.11.2025 с использованием средств аудиозаписи не являлось обязательным для суда кассационной инстанции.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.2, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Трест Гидромонтаж» о выдаче видеозаписи судебного заседания отказать. |
Разработка сайта: