4

А56-3510/2025

1004/2025-65049(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-3510/2025
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Баженовой Ю.С.,  Чуватиной Е.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Кузнецовой О.В. (доверенность от 28.04.2025),
     рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А56-3510/2025,
     

у с т а н о в и л :

     
     Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородский пр., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 25Н, оф. 712, ОГРН 1037800030762, ИНН 7801201128 (далее - Общество), о взыскании 4 686 381 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2024  по договору аренды от 20.03.2019  № 07/ЗД-05739 (далее - Договор аренды), и 2 602 053 руб., 71 коп. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 02.11.2024; пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы, начиная с 03.11.2024.
     Решением суда от 17.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 500 000 руб. пеней, начисленных по состоянию на 09.06.2025, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
     В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.06.2025 и постановление от 09.10.2025, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
     Податель жалобы считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшения размера неустойки у судов не имелось.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
     В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы отзыва.
     Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании Договора аренды занимает части земельного участка общей площадью 3837,96 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. АБ.
      Общество в нарушение принятых на себя обязательств вносило арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 686 381 руб. 60 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2024.
     За просрочку перечисления арендной платы Общество на основании пункта 5.3 Договора аренды должно уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
     В этой связи Комитет направил в адрес Общества претензию от 02.11.2024 № ПР-45495/24-0-0 о взыскании задолженности и пеней, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
     В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства погашения задолженности и заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
     Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал требования Комитета обоснованными по праву, по заявлению Общества снизил размер неустойки на основании статьи                   333 ГК РФ и удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. пеней.
     Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
     Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
     В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
     В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
     Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
     Расчет неустойки произведен Комитетом на основании пункта 5.3 Договора аренды, согласно уточненному расчету Комитета неустойка по состоянию на 09.06.2025 составляет 3 012 994 руб. 99 коп.
     Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
     Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
     Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся рассмотрения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.
     Вывод судов об уменьшении размера неустойки мотивирован.
     Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
     Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А56-3510/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        С.С. Салтыкова
Судьи                                                                                      Ю.С. Баженова
                                                                                                 Е.В. Чуватина