Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Нестерова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А42-8802/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», адрес: 183035, Мурманская обл., г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6 А, каб. 211, ОГРН 1205100002227, ИНН 5190083562 (далее - ООО «Севжилсервис», общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Мурманска, адрес: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, пр-кт. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - администрация), Комитету имущественных отношений города Мурманска, адрес:, 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская д.10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - комитет), об обязании ответчиков в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность и взять на свой баланс объекты инженерной инфраструктуры - фасадные светильники, установленные на фасадах многоквартирных домов в г. Мурманске по следующим адресам: ул. Лобова, д. 39/13, 2 светильника между 1 и 2 подъездом и 3 и 4 подъездом; ул. Лобова, д. 34, 2 светильника над 1 подъездом и между 3 и 4 подъездом; ул. Лобова, д. 26, 2 светильника над 4 подъездом и между 2 и 3 подъездом; ул. Лобова, д. 28, 1 светильник между 2 и 3 подъездом; ул. Аскольдовцев, д. 30/1, 1 светильник над аркой у 9 подъезда; ул. Аскольдовцев, д. 43, 1 светильник между 1 и 2 подъездом; ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6, 2 светильника между 1 и 2 подъездом и 3 и 4 подъездом; ул. Чумбарова-Лучинского, д. 46/1, 1 светильник над аркой со стороны главного фасада в районе 4 подъезда и 1 в начале пешеходной зоны со стороны главного фасада в районе 1 подъезда; ул. Чумбарова-Лучинского, д. 12, 3 светильника над входными группами 2, 5 и 7 подъездов; ул. Гагарина, д. 1, 2 светильника 1 и 2 подъезд и 3 и 4 подъезд; ул. Карла Либкнехта, д. 34/7, 1 светильник над 2 подъездом; ул. Володарского, д.1, 1 светильник над 2 подъездом; ул. Коминтерна, д. 17, 3 светильника над 2, 4, 6 подъездом; ул. Коминтерна, д. 16, 1 светильник, расположенный между 1 и 2 подъездом; ул. Николаева, д. 13, 2 светильника над 2 и 3 подъездом; ул. Николаева, д. 15, 2 светильника над 2 и 3 подъездом;
- об обязании администрации в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда подключить к городским сетям освещения фасадные светильники, установленные на фасадах многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Мурманске по следующим адресам: ул. Лобова, д. 39/13, ул. Лобова, д. 34, ул. Лобова, д. 26, ул. Лобова, д. 28, ул. Аскольдовцев, д. 30/1, ул. Аскольдовцев д. 43, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 46/1, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 12, ул. Гагарина, д. 1, ул. Карла Либкнехта, д. 34/7, ул. Володарского, д. 1, ул. Коминтерна, д. 17, ул. Коминтерна д. 16, ул. Николаева, д. 13, ул. Николаева д. 15;
- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскать с администрации и комитета по 3 000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию городского хозяйства города Мурманска и Мурманское муниципальное учреждение «МурманскГорСвет» (далее - учреждение).
Решением суда от 21.04.2025 принят отказ общества от иска в части требований в отношении светильников, расположенных в г. Мурманске по адресам: пр. Героев Североморцев, д. 21, (2 светильника над 1 и 4 подъездами), пр. Героев Североморцев, д. 23/2 (1 светильник между 2-3 подъездами), ул. Коминтерна, д. 24 (1 светильник над 1 подъездом), производство по делу в указанной части прекращено.
Суд обязал администрацию и комитет в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность и взять на свой баланс фасадные светильники, установленные на фасадах многоквартирных жилых домов в г. Мурманске по следующим адресам: ул. Лобова, д. 39/13 - 2 светильника между 1-2 подъездами и 3-4 подъездами; ул. Лобова, д. 34 - 2 светильника над 1 подъездом и между 3-4 подъездами; ул. Лобова, д. 26 - 2 светильника над 4 подъездом и между 2-3 подъездами; ул. Лобова, д. 28 - 1 светильник между 2-3 подъездами; ул. Аскольдовцев, д. 30/1 - 1 светильник над аркой у 9 подъезда; ул. Аскольдовцев, д. 43 - 1 светильник между 1-2 подъездами; ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6 - 2 светильника между 1-2 подъездами и 3-4 подъездами; ул. Чумбарова-Лучинского, д. 46/1 - 1 светильник над аркой со стороны главного фасада в районе 4 подъезда и 1 светильник в начале пешеходной зоны со стороны главного фасада в районе 1 подъезда; ул. Чумбарова-Лучинского, д. 12 - 3 светильника над входными группами 2, 5 и 7 подъездов; ул. Гагарина, д. 1 - 2 светильника 1-2 подъезды и 3-4 подъезды; ул. Карла Либкнехта, д. 34/7 - 1 светильник над 2 подъездом; ул. Володарского, д. 1 - 1 светильник над 2 подъездом; ул. Коминтерна, д. 17 - 3 светильника над 2, 4, 6 подъездами; ул. Коминтерна, д. 16 - 1 светильник между 1 и 2 подъездами; ул. Николаева, д. 13 - 2 светильника над 2 и 3 подъездами; ул. Николаева, д. 15 - 2 светильника над 2 и 3 подъездами.
Администрация обязана в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подключить указанные фасадные светильники к городским сетям освещения.
На случай неисполнения решения суда с администрации и комитета (с каждого из ответчиков) в пользу общества подлежит взысканию по 100 руб. судебной неустойки с момента истечения сроков, установленных судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения настоящего решения. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.08.2025 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что спорные светильники прилегают к внешним стенам многоквартирного дома (далее - МКД), подключены к сетям МКД, полагает, что суд ошибочно посчитал, что спорные светильники относятся к общему имуществу собственников МКД.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что собственники МКД не принимали спорные светильники на баланс МКД, указывает на отсутствие согласия на несение расходов, связанных с содержанием указанных светильников.
Податель жалобы указывает, что в представленных государственным областным казенным учреждением «Центр технологической инвентаризации» решениях, актах ввода в эксплуатацию, актах приема в эксплуатацию МКД спорные светильники не числятся.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО «Севжилсервис» на основании договоров осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в исковом заявлении. Наружное освещение территории около названных домов осуществляется установленными на домах фасадными светильниками, подключенными к внутридомовым сетям многоквартирных домов.
Общество направило учреждению заявление от 25.08.2023, в котором просило рассмотреть вопрос о подключении фасадных светильников, расположенных по указанным адресам, к городским сетям освещения.
Решением от 31.08.2023 № 693 учреждение отказало обществу в подключении фасадных светильников к городским сетям освещения и указало на то, что обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирных домов возложены на собственников помещений МКД.
Ссылаясь на то, что сети наружного освещения МКД относятся к инженерной инфраструктуре городского поселения и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого они находятся, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суд установил, что спорные осветительные приборы находятся на внешних стенах многоквартирных домов и подключены к внутридомовым электрическим сетям многоквартирных домов, предназначены для освещения придомовой территории, и исходя из положений, изложенных в пункте 8 Правил, пришёл к правомерному выводу о том, что с учётом установления границы балансовой принадлежности и, соответственно, границы эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД, указанные приборы относятся к общему имуществу собственников МКД, следовательно, не имеется оснований для обязания ответчиков принять это имущество в муниципальную собственность.
Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд обоснованно сослался на акт комиссионного осмотра упомянутых многоквартирных домов от 02.11.2024 с приложенными к нему фотографиями, из которых следует, что спорные осветительные приборы предназначены для обеспечения освещения в темное время суток входных групп МКД. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что то обстоятельство, что часть светового потока от спорных приборов освещает общественные территории, не может быть признано основанием для отнесения этих приборов к муниципальной собственности городского поселения и обязания принять их в муниципальную собственность.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были исследованы апелляционным судом и не получили правовую оценку.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А42-8802/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: