Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г. и Яковлева А.Э.,
рассмотрев 11.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Натальи Александровны (г. Вологда) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А13-16891/2022,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЛОТОС» 14.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Андреевой Натальи Александровны (ИНН 352528724005; далее также - должник).
Определением от 29.12.2022 возбуждено дело в банкротстве.
Решением от 07.04.2023 должник признана банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением от 13.08.2024 финансовым управляющим утверждена Чихачева Ольга Валентиновна (далее - управляющий).
Андреева Н.А. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с управляющим, в котором просила обязать последнего произвести оплату текущих коммунальных услуг за квартиру с кадастровым № 35:24:0304003:954 (далее - квартира), за период с 01.12.2022 по 31.12.2024 в размере 210 485,80 руб. за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.
Определением от 27.03.2025 разногласия разрешены: суд обязал управляющего отразить в разделе 4.8 отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина текущую задолженность по оплате коммунальных расходов, расходов на содержание и ресурсоснабжение квартиры; по результатам процедуры реализации имущества погасить требования кредиторов по текущим платежам в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 определение от 27.03.2025 отменено, в удовлетворении требований должника отказано.
Должник не согласен с постановлением от 24.07.2025, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира. Андреева Н.А. направила управляющему требование об оплате текущих коммунальных платежей за счет имущества, реализованного в ее банкротной процедуре. В подтверждение задолженности по коммунальным платежам представлены выписки из лицевых счетов и справки ресурсоснабжающих организаций.
Суд первой инстанции констатировал обязательства должника, образовавшиеся из сферы коммунальных услуг по квартире, за следующие периоды: 1) с 01.12.2022 по 31.01.2025 по услугам теплоснабжения и подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения, оказанные ресурсоснабжающей организацией - 77 645,05 руб. (справка о начислениях и оплате по лицевому счету № 3610501015); 2) с 01.12.2022 по 31.01.2025 за услуги газоснабжения, оказанные ресурсоснабжающей организацией - 12 880,99 руб. (выписка из лицевого счета № 00102472); 3) с 01.12.2022 по 31.12.2024 за обращение с твердыми коммунальными отходами, оказанные региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - 12 067,76 руб. (выписка из лицевого счета); 4) с 01.12.2022 по 31.12.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт - 10 625,48 руб. (выписка из лицевого счета № 250215600013); 5) с 01.12.2022 по 31.12.2024 по оплате электроэнергии - 19 465,61 руб. (расшифровка задолженности за электроэнергию); 6) на 31.12.2024 по оплате услуг водоснабжения и водоотведения - 44 908,13 руб. (справка от 14.01.2025). 7) с 01.12.2023 по 31.01.2025 по оплате услуг содержания и ремонта, оказанных управляющей компанией - 20 545,77 руб. (справка о начислениях и оплатах по лицевому счету жилья № 2200055759).
Управляющим в удовлетворении заявления должника было отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что Андреева Н.А. является получателем социальных выплат на несовершеннолетних детей и она лишена возможности оплачивать текущие коммунальные платежи по квартире за счет получаемых денежных средств в размере величины прожиточного минимума.
Суд апелляционной инстанции указал, что требования от кредиторов по коммунальным платежам не поступали в адрес управляющего, в материалах дела отсутствует какой-либо судебный акт, подтверждающий текущую задолженность должника; лица, перед которыми существует такое обязательство, к участию в обособленном споре не привлечены; сведения о состоянии текущей задолженности от ресурсоснабжающих организаций не запрашивались.
Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункта 4 статьи 5, пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Суд вправе разрешать разногласия только в случае, если отсутствует спор о наличии задолженности перед текущим кредитором, а есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворяются в составе требований по текущим платежам третьей очереди (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48), финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума или сверх прожиточного минимума Андреева Н.А. не обращалась, о чем указал суд апелляционной инстанции (пункт 2 постановления № 48).
По общему правилу при ординарном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум и оплата коммунальных услуг за единственное жилье производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, управляющий не удерживает расходы на содержание единственного жилья (коммунальные услуги) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.
Вместе с тем, как правильно указано апелляционным судом и следует из материалов дела, наличие текущих обязательств у Андреевой Н.А. перед ресурсоснабжающими организациями вступившими в законную силу судебными актами не подтверждены, требования кредиторов по коммунальным платежам финансовому управляющему не поступали.
При таких обстоятельствах у финансового управляющего отсутствовала обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам кредиторам, которые не привлечены к участию в деле по их заявлению.
Нарушений норм процессуального и материального права в настоящем обособленном споре не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А13-16891/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреевой Натальи Александровны (г. Вологда) - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: