9

А56-102104/2024

870/2025-65488(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-102104/2024
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,                   Филиппова А.Е.,
     при участии от индивидуального предпринимателя Лайпановой Фериды Мекеровны Деревича В.А. (доверенность от 15.09.2023), от индивидуального предпринимателя Лайпанова Радмира Магометовича Деревича В.А. (доверенность от 15.09.2023), от индивидуального предпринимателя Шипилова Михаила Викторовича Деревича В.А. (доверенность от 05.04.2024), от публичного акционерного общества «Газпром» Читанова И.О. (доверенность от 15.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» Федотова Е.В. (доверенность от 26.11.2024),
     рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Лайпановой Фериды Мекеровны, Лайпанова Радмира Магометовича и Шипилова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А56-102104/2024,
     

у с т а н о в и л:

     
     Индивидуальные предприниматели Лайпанова Ферида Мекеровна, ОГРНИП 323265100124070, Шипилов Михаил Викторович, ОГРНИП 304264511100107, Лайпанов Радмир Магометович, ОГРНИП 324265100087110,  обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 781401001 (далее - Общество), и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», адрес: 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 36, ОГРН 1072308003063, ИНН 2308128945 (далее - Компания), со следующими требованиями:
       - обязать Общество устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя Лайпановой Фериды Мекеровны, демонтировать и перенести самостоятельно за счет собственных средств все наземные и подземные сооружения газотранспортной системы, в том числе магистральный газопровод Крымск-Новороссийск (от врезки в МГ Краснодар-Крымск (г. Крымск) до ГРС № 2 г. Новороссийска), место Краснодарский край, Крымский район, г. Новороссийск, протяженностью 24,904 км, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:1095, 23:15:1005000:1094, 23:15:1005000:1097, 23:15:1005000:1355, 23:15:1005000:669, 23:15:1005000:670, 23:15:1005000:1093, 23:15:1005000:1098, за пределы границ указанных земельных участков;
     - обязать Общество устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя Шипилова Михаила Викторовича, а также прав Лайпанова Радмира Магометовича, демонтировать и перенести самостоятельно за счет собственных средств все наземные и подземные сооружения газотранспортной системы, в том числе магистральный газопровод Крымск-Новороссийск (от врезки в МГ Краснодар-Крымск (г. Крымск) до ГРС № 2               г. Новороссийска), место Краснодарский край, Крымский район,                              г. Новороссийск, протяженностью 24,904 км, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:2120,  23:15:1005000:2119;
     - взыскать с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Ланпановой Фериды Мекеровны 857 647 214 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в размере платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:1095, 23:15:1005000:1094, 23:15:1005000:1097, 23:15:1005000:1355, 23:15:1005000:669, 23:15:1005000:670, 23:15:1005000:1093, 23:15:1005000:1098 за период с 07.01.2021 по 31.12.2023 и 103 074 694 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.04.2024;
     - взыскать с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Лайпанова Радмира Магометовича 195 871 892 руб. неосновательного обогащения в размере платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:2120 за период с 10.02.2021 по 10.02.2024, а также 22 095 432 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.04.2024;
     - взыскать с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Лайпанова Радмира Магометовича 187 674 111 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в размере платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:2119 за период с 06.01.2021 по 10.02.2024, а также 23 860 276 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.04.2024;
     - взыскать с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Шипилова Михаила Викторовича 35 340 574 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:2119 за период с 06.01.2021 по 10.02.2024, а также 2 942 317 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 10.04.2024.
     Указанное исковое заявление было принято судом к производству в рамках дела № А32-28836/2024.
     Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 дело № А32-28836/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 дело принято к производству; делу присвоен номер А56-102104/2024.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 в удовлетворении иска отказано.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 данное решение оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе предприниматели Лайпанова Ф.М.,                   Лайпанов Р.М., Шипилов М.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просят отменить решение от 10.02.2025 и постановление от 01.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     Податели жалобы считают, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании у регистрирующего органа копий реестровых дел и всех правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:1095, 23:15:1005000:1094, 23:15:1005000:1097, 23:15:1005000:1355, 23:15:1005000:669, 23:15:1005000:670, 23:15:1005000:1093, 23:15:1005000:1098, 23:15:1005000:2119, 23:15:1005000:2120 и их охранных зон.
     Суды, по мнению предпринимателей, не учли положения гражданского и земельного законодательства о праве собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, не оценили доводы истцов о недопустимости размещения на спорных участках газопровода, на создание в результате его размещения препятствия истцам в использовании этих участков для ведения сельскохозяйственной деятельности.
     Также податели жалобы указывают не рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя истцов.
     В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
     В судебном заседании представитель предпринимателей                   Лайпановой Ф.М., Лайпанова Р.М., Шипилова М.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Компании возражали против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Лайпанова Ф.М. является собственником земельных участков:
     - общей площадью 60 965 +/- 2160 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:1095, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, с/п Нижнебаканское, в границах колхоза им. Советской Армии (секция 37, часть контура 76),
     - общей площадью 24 985 +/- 1383 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:1094, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, с/п Нижнебаканское, в границах колхоза им. Советской Армии (секция 40, часть контура 32),
     - общей площадью 25 922 +/- 1409 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:1097, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, с/п Нижнебаканское, в границах колхоза им. Советской Армии (секция 37, часть контура 76),
     - общей площадью 37 400 +/- 1692 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:1355, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, в границах колхоза им. Советской Армии (секция 37, часть контура 76),
     - общей площадью 37 400 +/- 1692 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:669, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, в границах бывшего колхоза им. Советской Армии (секция 37, часть контура 76),
     - общей площадью 37 400 +/- 1692 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:670, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, в границах бывшего колхоза им. Советской Армии (секции 37, часть контура 76),
     - общей площадью 18 350 +/- 1186 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:1093, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, с/п Нижнебаканское, в границах колхоза им. Советской Армии (секция 37, часть контура 76);
     - общей площадью 11 478 +/- 937 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:1098, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, с/п Нижнебаканское, в границах колхоза им. Советской Армии (секция 37, часть контура 76).
     По данным того же реестра Лайпанов Р.М. является собственником земельного участка общей площадью 130 616 +/- 3162,33 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:2120, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, а также является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 81 523 +/- 2498,32 кв.м с кадастровым номером 23:15:1005000:2119, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский.
     До 01.03.2022 Лайпанову Р.М. принадлежал весь участок с кадастровым номером 23:15:1005000:2119.
      С 01.03.2022 собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:15:1005000:2119 является Шипилов М.В.
     Ссылаясь на то, что на указанных участках размещен принадлежащий ответчикам магистральный газопровод, установлены ограничения в их использовании (охранные зоны и зоны с особыми условиями использования территории), обусловленные расположением соответствующего газопровода, на создание в связи с этим препятствий в их использованием в соответствии с их назначением (для сельскохозяйственного производства), истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
     Расчет неосновательного обогащения истцы произвели исходя из справки общества с ограниченной ответственностью «СтавЭкспертГрупп» о величинах среднерыночной арендной платы за 1 кв.м земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в Краснодарском крае в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах.
     Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
     Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
     Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
     В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
     Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
     Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
     Как установили суды и не оспаривают податели жалобы, газопровод, требование о демонтаже которого заявлено истцами, представляет собой магистральный газопровод «Крымск-Новороссийск» (от врезки в МГ Краснодар-Крымск (г. Крымск) до ГРС № 2 г. Новороссийска) (далее - Объект); Объект принадлежит на праве собственности Обществу, передан в аренду Компании на основании договора от 12.12.2023 № 42/24 и включен в лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности от 30.08.2016                 № ВХ-00-016157 (приложение 4), выданную Компании; в соответствии с техническим паспортом Объект является газопроводом высокого давления, выполнен подземно из стальных труб, введен в эксплуатацию в 1964 году, в 1999 году произведен капитальный ремонт; актом о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка газопровода от 30.06.1999 установлено, что произведен капитальный ремонт участка газопровода «Крымск-Новороссийск» от км 0+00 до км 9+283 диаметром 530 мм общей протяженностью 9,283 км; заключением экспертизы промышленной безопасности установлено, что Объект соответствует требованиям промышленной безопасности, срок дальнейшей безопасной эксплуатации установлен до 20.06.2029.
     Суды учли, что земельные участки, принадлежащие истцам, находятся в промежутке с 4 км по 8 км газопровода, то есть в пределах участка капитального ремонта 1999 года; отметили, что в соответствии с текстовой и графической частью проекта капитального ремонта газопровода, в состав работ включались: строительство газопровода из труб Ду 500, врезка в существующий газопровод и демонтаж существующего газопровода, то есть укладка новой трубы параллельно старой на незначительном от нее расстоянии, трасса газопровода проходит по лесу, выгонам, пашне, саду.
     Спорный газопровод был введен в эксплуатацию в 1964 году, капитальный ремонт в отношении него произведен в 1999 году, то есть до приобретения истцами земельных участков; обеспечивает газоснабжение населения и предприятий города Новороссийска и села Мысхако.
     Проанализировав установленные по делу доказательства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, суды обоснованно посчитали, что истцами не доказано, что на момент прокладки спорного магистрального газопровода он был введен в эксплуатацию незаконно и не соответствовал требованиям законодательства, действовавшего на дату его прокладки.
     Применительно к указанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суды посчитали, что истцами не подтверждена неправомерность действий ответчиков по размещению спорного подземного магистрального газопровода.
     В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
     Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факты пользования со стороны ответчика спорным имуществом за счет истца, отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами.
     Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи предусмотрено установление ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
     Согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
     Подпунктом 2 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в частности, в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики.
     Согласно статье 105 ЗК РФ охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) отнесены к видам зон с особыми использования территорий.
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закона N 69-ФЗ) под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
     Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов (статья 28 Закона № 69-ФЗ).
     В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).
     Площади частей участков, в отношении которых истцами исчислено неосновательное обогащение, фактически представляет собой охранную зону газопровода и зону с особыми условиями использования.
     Эти зоны устанавливаются не для целей использования земельных участков собственниками таких сооружений, а для обеспечения безопасных условий их эксплуатации и исключения возможности повреждения сетей.
     Поскольку указанные истцами обременения в отношении земельных участков  вызваны не использованием их ответчиками, а ограничением прав землепользователя ввиду наличия газопровода и установления в силу закона соответствующих зон, оснований для взыскания неосновательного обогащения как платы за пользование частью земельного участка в границах таких зон не имеется.
     Учитывая изложенное, признав, что истцы не подтвердили совокупности оснований для демонтажа подземного газопровода и для взыскания платы за использование участков, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцами требований.
     Доводы подателей жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на нарушения, по их мнению, судами норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя истцов, отклонении ходатайства об истребовании из регистрирующего органа правоустанавливающих документов на земельные участки и охранные зоны, отклоняются судом кассационной инстанции.
     На стадии апелляционного производства, в рамках которого осуществлялось в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторное рассмотрение дела, представитель истцов участвовал, истцам была предоставлена возможность выразить позицию по делу, заявить ходатайства.
     Вопреки доводам истцов их ходатайство об истребовании доказательств было рассмотрено судами двух инстанций и мотивированно отклонено применительно к положениям части 4 статьи 66 АПК РФ.
      При рассмотрении дела суды исследовали и установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
     С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А56-102104/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Лайпановой Фериды Мекеровны, Лайпанова Радмира Магометовича и Шипилова Михаила Викторовича - без удовлетворения.


Председательствующий                                                        Е.В. Чуватина

Судьи                                                                                      А.В. Кадулин
                                                                                                 
                                                                                                 А.Е. Филиппов