Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 22.12.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А56-30830/2025,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 25.03.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-221/2025. Оспариваемым постановлением Комитет привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Определением от 16.04.2025 суд на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.06.2025, принятым в виде резолютивной части, суд отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований. Мотивированное решение изготовлено судом 24.06.2025.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы настаивает на незаконности оспариваемого постановления, ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ) и пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Комитета, в рассматриваемом деле не доказана его виновность в совершении вмененного правонарушения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Комитета к административной ответственности послужили выводы Управления, изложенные в решении комиссии от 04.07.2024 № 78/17752/24, о нарушении Комитетом подпункта 2 пункта 88 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 (далее - Порядок), и пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанные нарушения порядка организации и проведения аукциона выразились в опубликовании Комитетом 18.04.2024 недостоверных сведений относительно реализуемого имущества в извещении № SBR012- 240418002 о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, литера А, пом. 21-Н.
По результатам административного расследования Управление составило в отношении Комитета протокол от 19.03.2025 № 078/04/7.32.4-221/2025 об административном правонарушении и постановлением от 25.03.2025 привлекло Комитет к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 75 000 руб. штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из диспозиции части 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, руководствуясь статьей 448 ГК РФ, пунктами 87 и 88 Порядка, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о доказанности Управлением состава вмененного Комитету административного правонарушения. При этом суды не установили в действиях антимонопольного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и не усмотрели оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (статьи 65 и 71 АПК РФ) с правильным применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины Комитета в совершении вмененного административного правонарушения суд округа отклоняет. Как установлено апелляционным судом, многоквартирный дом по спорному адресу включен в размещенный в общем доступе «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах», утвержденный распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2022 № 597-р. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте https://lk.fkr-spb.ru/, в разделе «виды работ» в соответствии с краткосрочным планом на 2024 год указаны работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений). Как обоснованно указал суд апелляционный инстанции, в данном случае Комитет не предпринимал действий, направленных на установление факта проведения/ подготовки к проведению капитального ремонта спорного объекта, влияющего на его эксплуатацию.
Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Комитет не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Комитета во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно сочли доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Действия Комитета квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Доводы подателя жалобы, о том, что производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу статьи 4 Закона № 500-ФЗ подлежат прекращению с 1 марта 2025 года находящиеся в производстве дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, которые не являются административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 статьи 1 Закона № 500-ФЗ статья 7.32.4 КоАП РФ признана утратившей силу с 01.03.2025. При этом пунктом 6 статьи 1 Закона № 500-ФЗ названный Кодекс дополнен помимо прочего статьей 7.30.5, в которой детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена статьей 7.32.4 КоАП РФ. Следовательно, административная ответственность за нарушение, совершение которых вменено Комитету в оспариваемом постановлении, не устранена внесением изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, ранее предусмотренные частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нарушение которых допущено Комитетом, в настоящее время закреплены в части 1 статьи 7.30.5 КоАП РФ.
В каждом конкретном случае оценка судом нового закона как смягчающего административную ответственность дается с учетом определенных волей законодателя (ранее и в настоящее время) объекта противоправного посягательства и негативных последствий противоправного поведения, изменения либо по сути сохранения таковых. Упомянутые последствия не всегда имеют квалифицирующее значение (по формальным составам), но всегда значимы для выбора меры ответственности в отношении конкретного правонарушителя. Суду важно также учесть определенную динамику (развитие) охраняемых законом общественных отношений, требующую от законодателя иногда лишь незначительной корректировки либо конкретизации санкции нормы права, не более того.
В сложившейся ситуации административная ответственность за совершенные Комитетом нарушения не отменена и при таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у судов не имелось.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А56-30830/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: