3

А56-65505/2023

958/2025-65591(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года                                                        Дело № А56-65505/2023
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,
     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Сулейманова Камиля Рамильевича (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А56-65505/2023,

установил:

     определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 принято к производству заявление Николаева Сергея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).
     Решением суда от 19.10.2023 Николаев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Носик Виктория Николаевна.
     Определением суда от 11.03.2024 Носик В.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
     Определением суда от 23.05.2024 финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.
     Определением суда от 12.07.2024 Дашкин Н.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.
     Определением суда от 06.08.2024 финансовым управляющим утверждена Кочнева Динара Ильдусовна.
     Определением суда от 10.07.2025 проводившаяся в   отношении Николаева С.В. процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
     Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 апелляционная жалоба Сулейманова Камиля Рамильевича на определение от 10.07.2025 возвращена.
     Сулейманов К.Р. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 26.09.2025.
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2025 кассационная жалоба Сулейманова К.Р. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); подателю жалобы предложено в срок до 15.12.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицу, участвующему в деле: Николаеву Сергею Владимировичу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Определение суда кассационной инстанции от 14.11.2025 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок (15.11.2025).
     Вместе с тем к установленному сроку документы во исполнение определения суда кассационной инстанции от 14.11.2025 в суд кассационной инстанции не поступили.
     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на сайте суда.
     Как считает суд кассационной инстанции, при таких обстоятельствах Сулейманов К.Р., обжаловавший определение апелляционного суда от 26.09.2025 в порядке кассационного производства, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
     С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Сулейманова К.Р. об оставлении его кассационной жалобы без движения ввиду необходимости направления копии кассационной жалобы названному в определении лицу, уплате государственной пошлины, о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 14.11.2025.
     В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
     Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
     Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 15.12.2025.
     Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.
     По состоянию на 12 час. 00 мин. 22.12.2025 документов во исполнение определения суда от 14.11.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
     В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Сулейманова К.Р. без движения не только в срок, установленный в определении от 14.11.2025, но и по настоящее время, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
     Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.


     Судья                                                                                       А.В. Яковец

     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.