2

А66-334/2016

1008/2025-65733(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

23 декабря 2025 года		Дело №	А66-334/2016
Судья	Бычкова Е.Н.,
рассмотрев ходатайства  Лашкова Сергея Александровича и Конашина Ивана Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу № А66-334/2016,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2025 принята к производству кассационная жалоба Лашкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу № А66-334/2016.      Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2025 принята к производству кассационная жалоба Конашина Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу № А66-334/2016.      19.12.2025 в суд округа поступили ходатайства  Лашкова С.А. и Конашина И.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу                № А66-334/2016.      В соответствии с частью 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил встречное обеспечение.      По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов является невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.      В обоснование ходатайства податели жалоб ссылаются на взыскание с них в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Автоком» солидарно 31 871 921 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.  Податели кассационных жалоб указывают, что в случае перечисления денежных средств несостоятельному должнику деньги будут распределены среди конкурсных кредиторов и их возврат будет фактически невозможным.      Ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежат удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается податели жалоб, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу                     № А66-334/2016 приостановить до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья				Е.Н. Бычкова