8

А56-88881/2024

882/2025-65991(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-88881/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
     при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу Макеева В.Ю. (доверенность от 12.03.2025 № 05-27/06020) и Когана К.Л. (доверенность от 10.09.2025 № 05-27/21052),
     рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутовой Нины Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А56-88881/2024,

установил:

     Индивидуальный предприниматель Махмутова Нина Сергеевна, адрес: 193149,  Санкт-Петербург, ОГРНИП 321784700252439, ИНН 121524976904 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 27.11.2023 № 533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению за II квартал 2022 года в сумме 9 968 171 руб.
     Решением суда от 15.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
     В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии цели уклонения от налогообложения; исследованная налоговым органом цепочка сделок не привела к занижению сумм налоговых платежей в бюджет.
     В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     При открытии судом округа судебного заседания, назначенного к проведению с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел», технические неполадки в работе которого не установлены, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, представитель Предпринимателя Родионов С.Ю. (доверенность от 03.06.2025), которому обеспечен доступ к участию в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, к каналу связи не подключился, что не позволило установить его явку. С учетом изложенного видеозапись и протоколирование судебного заседания не велись.
     В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель применяет общую систему налогообложения (далее - ОСН) и в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком НДС.
     Предприниматель 25.07.2022 представила в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2022 года, в которой, отразив в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» налоговую базу по операциям реализации товаров (не сырьевых товаров) в таможенной процедуре экспорта на сумму 70 823 228 руб., заявила налоговые вычеты по НДС в размере 9 968 171 руб., сумму налога к возмещению из бюджета за II квартал 2022 года в размере 9 968 171 руб.
     Основанием для предъявления к возмещению сумм НДС явились операции по реализации товаров (деревянных размешивателей для вендинговых автоматов и косметологических шпателей) на экспорт в страны Европейского союза в адрес покупателей по контрактам от 10.02.2022 № 25, от 08.02.2022 № 23, от 14.02.2022 № 26, от 09.02.2022 № 24, заключенным с иностранной компанией «Novaplast S.R.L» (Итальянская Республика); от 14.12.2021 № 12, от 09.11.2021 № 8, от 10.01.2022 № 15, заключенным с иностранной компанией «Siba Packaging S.R.L» (Республика Румыния); от 29.03.2022 № 22, заключенному с компанией «Food Packing LLC» (Азербайджанская Республика), от 16.02.2022 № 28, заключенному с компанией «Silplaster S.R.L» (Итальянская Республика), от 30.03.2022 № 31, заключенному с компанией «Vendis d.o.o» (Республика Словения), от 13.04.2022 № 30, заключенному  с ТОО «NDA Company» (Республика Казахстан), от 24.03.2022 № 29, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Адпра Групп» (Республика Беларусь).
     В обоснование правомерности налоговых вычетов в заявленном размере Предпринимателем представлен договор поставки от 29.09.2021 № 44, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Таливенда» (ИНН 1215224210), с соответствующими ему первичными документами.
     По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации Инспекция составила акт 09.11.2022 № 15867 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решения от 27.11.2023 № 533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
     Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1, статьи 165, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившемся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете. По результатам налогового контроля Инспекция признала налогоплательщика «техническим» звеном в схеме, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Инспекция установила, что Предпринимателем создан формальный документооборот для искусственного подтверждения нереальных хозяйственных операций с единственным поставщиком - ООО «Таливенда» с использованием индивидуального предпринимателя Ожигановой И.С. (ИНН 121532765992), выступающей в роли хранителя товара налогоплательщика и оказывающей услуги по договору транспортной экспедиции.
     Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.05.2024 № 16-15/25957@ жалоба Предпринимателя на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.
     Предприниматель оспорил решения Инспекции в судебном порядке.
     Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о доказанности Инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате участия в схеме неправомерного возмещения НДС из бюджета, признали правомерность оспариваемых решений Инспекции и отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
     В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после их принятия на учет, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.
     В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 данного Кодекса.
     Исходя из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.
     Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
     Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).
     Так в Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
     Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
     Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
     Как следует из представленных для налоговой проверки документов,  Предпринимателем во II квартале 2022 года с территории Российской Федерации осуществлен экспорт товаров общей стоимостью 70 823 228 руб.
     Реализованные товары приобретены Предпринимателем у ООО «Таливенда» по договору поставки от 29.09.2021 № 44 и поставлены иностранным покупателям.
     В подтверждение совершения хозяйственных операций с ООО «Таливенда» и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС представлен договор поставки от 29.09.2021 № 44 с приложениями, универсальные передаточные документы, спецификации, счета на оплату, платежные поручения, согласно которым налогоплательщиком приобретено товаров на общую сумму 59 715 554,98 руб., в том числе НДС.
     Также Предпринимателем представлен договор транспортной экспедиции от 10.09.2021 № 003, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ожигановой И.С.
     Судами установлено, что ООО «Таливенда», будучи изготовителем спорных товаров, производство и склады которого находились по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Элеваторный проезд, д. 11А, являлось единственным поставщиком Предпринимателя. До 01.01.2022 ООО «Таливенда» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения за 2019 год доходы, за 2020 - 2021 годы - доходы, уменьшенные на величину расходов.  С 01.01.2022 указанный контрагент перешел на ОСН.
     Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Таливенда» показал, что  в 2021 году данный контрагент самостоятельно поставлял тем же иностранным покупателям идентичный товар на основании заключенных контрактов без участия Предпринимателя. С ноября 2021 года поставка ООО «Таливенда» товара на экспорт стала осуществляться через Предпринимателя.
     Отгрузка товара на экспорт осуществлялась со склада ООО «Таливенда». Доказательства реальной передачи ООО «Таливенда» товаров Предпринимателю отсутствуют.
     Согласно пояснениям Предпринимателя, приобретенный у ООО «Таливенда» товар хранился на арендуемом индивидуальным предпринимателем Ожигановой И.С. складе по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Элеваторный проезд, д. 11 Д.
     Арендуемый Ожигановой И.С. склад принадлежит индивидуальному предпринимателю Ефремову А.И., который является руководителем ООО «Таливенда».
     Отправкой товаров иностранным покупателям занималась зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2021 Ожиганова И.С., которая в 2020 - 2021 годах являлась сотрудником и получала доход в ООО «Таливенда».
     До момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ожиганова И.С. осуществляла в ООО «Таливенда» действия, связанные с оформлением товаров на экспорт, после 03.08.2021 продолжила оказывать аналогичные услуги на основании гражданско-правовых договоров, заключенных как с ООО «Таливенда», так и с Предпринимателем.
     При этом договоры с перевозчиками груза Ожиганова И.С. не заключала; при заполнении документов отражены ложные сведения; CMR содержат недостоверную информацию; по некоторым контрактам информация до места перегрузки товара отсутствует.
     Оплата поставленных товаров осуществлена Предпринимателем не в полном объеме, задолженность перед ООО «Таливенда» за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составила более 49 млн. руб. Меры к взысканию с налогоплательщика задолженности заявленный контрагент не принимал.
     От иностранных покупателей оплата за поставленный товар поступила Предпринимателю не полном объеме. При этом в день зачисления валютной выручки Махмутова Н.С. перевела на свой личный счет в общей сумму 9 956 000 руб. для последующего снятия через банкомат на личные нужды.
     С учетом установленных обстоятельств суды заключили, что Предприниматель, ООО «Таливенда», Ожиганова И.С. представляют собой единую группу, контролируемую ООО «Таливенда»; в действительности товар на экспорт отправлен напрямую ООО «Таливенда»; Предприниматель включен в цепочку участников сделок формально.
     Установленные судами обстоятельства не позволяют признать наличие у Предпринимателя права на применение налоговых вычетов по НДС.
     Вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтены все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
     При таком положении является обоснованным вывод судов о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений и их законности.
     Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     В силу абзаца второго подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
     При подаче кассационной жалобы Предприниматель по платежному поручению от 01.10.2025 № 3 уплатил государственную пошлину в размере 50 000 руб.
     Таким образом, при подаче кассационной жалобы заявитель излишне уплатил государственную пошлину в сумме 30 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А56-88881/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутовой Нины Сергеевны - без удовлетворения.
     Возвратить индивидуальному предпринимателю Махмутовой Нине Сергеевне (ОГРНИП 321784700252439, ИНН 121524976904) из федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2025 № 3.

Председательствующий                                                       С.В. Лущаев
Судьи                                                                                    О.Р. Журавлева
                                                                                               Ю.А. Родин