рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛеидТоги», адрес: 305044, г. Курск, ул. Соловьиная, зд. 51, оф. 25, ОГРН 1204600005830, ИНН 4632267704 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-24050/2023, |
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, акционерному обществу «АльфаСтрахование», адрес: 115280, Москва, пр. Лихачёва, д. 15, пом. 2/15, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, о взыскании 5 850 000 руб. убытков, причинных повреждением груза при его перевозке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением от 30.06.2025, Общество обжаловало его в апелляционном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 апелляционная жалоба Общества на решение от 30.06.2025 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
На основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество обжаловало решение от 30.06.2025 в суд кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда первой инстанции от 30.06.2025 не было предметом рассмотрения в апелляционном порядке, так как апелляционной суд возвратил апелляционную жалобу Общества в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи, с учетом даты вступления решения в законную силу, положений частей 2, 4 статьи 114, части 1 статьи 276 АПК РФ оно могло быть обжаловано в кассационном порядке по 30.09.2025 включительно.
Исходя из пункта 31 Постановления № 99 отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Согласно штампу Почты России на конверте кассационная жалоба на решение по настоящему делу направлена 07.11.2025, а также согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрирована 17.11.2025, то есть с пропуском установленного срока ее подачи. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество не заявило. В тексте кассационной жалобы такое ходатайство не содержится.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба Общества на решение от 30.06.2025 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
Разработка сайта: