3

А26-5080/2023

958/2025-66075(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года                                                       Дело № А26-5080/2023
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,
     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А26-5080/2023,

установил:

     определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2023 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Профи», адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, Интернациональная ул., д. 15, пом. 10, ОГРН 1131031000430, ИНН 1004017776 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
     Определением суда от 09.08.2023 названное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жердев Андрей Михайлович.
     Решением суда от 10.11.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Жердев А.М.
     Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил выделить в отдельное производство требование к Романенко А.А. в части взыскания 21 069 000 руб. убытков; привлечь в качестве соответчика Колосова Романа Анатольевича; привлечь Романенко А.А. и Колосова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
     Определением суда первой инстанции от 19.08.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Романенко А.А. по обязательствам Общества; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Романенко А.А. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 определение от 19.08.2025 оставлено без изменения.
     Романенко А.А. в лице финансового управляющего Домикальчиковой Галины Романовны обжаловал названные судебные акты в порядке кассационного производства.
     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
     Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
     При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
     Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
     Вместе с тем, Романенко А.А. обратился с кассационной жалобой на определение от 19.08.2025 и постановление от 11.12.2025 непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ.
     В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
     С учетом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана Романенко А.А. непосредственно в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению.
     Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
     
     
     
     Судья                                                                                      А.В. Яковец

     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.