Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скулкиной Р.В.,
при участии от Терентьева Вячеслава Ивановича Змитрович А.А. (доверенность от 07.11.2025), конкурсного управляющего акционерным обществом «Водоканал-Инжиниринг» Гайнуллин А.Р. (паспорт),
рассмотрев 24.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терентьева Вячеслава Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-9790/2022,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Водоканал-Инжиниринг», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 105, ОГРН: 1037800027803, ИНН: 7801184881 (далее - Общество «Водоканал-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ СПЕКТР», адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Ремесленная 17, лит. 3, ОГРН: 1069847505485, ИНН: 7813363042 (далее - Общество «Невский Спектр») о взыскании по договору от 19.05.2017 № 02-02/СП-2017 на выполнение работ: 10 466 700 руб. неосновательного обогащения, 61 366,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 23.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 24.12.2021 по дату возврата неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Терентьев Вячеслав Иванович обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2025 апелляционная жалоба Терентьева Вячеслава Ивановича возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Терентьев Вячеслав Иванович, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2025, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
По мнению подателя жалобы, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
29.05.2024 Федеральным законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ) в статью 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов, иных лиц, привлеченных к участию в деле о банкротстве.
Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 34 Закона № 127-ФЗ заявление, предусмотренное пунктом 12 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, может быть предъявлено в том числе контролирующим должника лицом, однако только в случаях когда такое лицо подтвердит, что оно не имело возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 48 данного постановления положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40, такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», статьи 309 - 317 АПК РФ).
Таким образом, после внесения изменений в статью 16 Закона о банкротстве порядок защиты прав и интересов лиц, не участвовавших в деле, однако заинтересованных в уменьшении общего размера требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, изменен, им предоставлено право на обращение с заявлениями о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, в порядке главы 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ от 29.05.2024 данное изменение о порядке рассмотрения подобных обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть к заявлениям, поданным после 29.05.2024.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.
Установив, что апелляционная жалоба Терентьева Вячеслава Ивановича на решение суда первой инстанции от 30.04.2022 по настоящему делу подана через систему «Мой арбитр» 09.10.2025, то есть после внесения изменений в Закон о банкротстве, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Приведенный в кассационной жалобе довод свидетельствует о неверном понимании и толковании заявителем положений действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции от 28.10.2025 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Суд округа также отмечает, что определением суда первой инстанции от 10.12.2025 заявление Щекина Игоря Сергеевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу отложено на 04.02.2026.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-9790/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Терентьева Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: