Рекомендации НКС при ФАС СЗО по итогам заседания 27-28 мая 2010 года (г. Петрозаводск)

Рекомендации

Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном  суде Северо-Западного округа по итогам заседания 27-28  мая 2010 года (г. Петрозаводск)

Раздел 1.  Корпоративное право

1. Каким образом следует исчислять сроки, которые предусмотрены законами, перечисленными в пункте 9 статьи 15 Федерального закона № 205-ФЗ, если право на предъявление требования возникло до вступления в силу Федерального закона № 205-ФЗ, а прежняя редакция закона (то есть до внесения изменений Федеральным законом № 205-ФЗ) не предусматривала срок на обращение с соответствующим требованием?

Если по требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу Федерального закона № 205-ФЗ, законами, перечисленными в пункте 9 статьи 15 Федерального закона № 205-ФЗ, не предусматривались сроки на обращение в суд (то есть специальные сроки отсутствовали), то к данным требованиям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством.

2. В соответствии с частью 2 статьи 225.3 АПК РФ к исковому заявлению по корпоративному спору должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

С учетом этого необходимо ли суду проверять действительность выписки из единого государственного реестра юридических лиц? Какой срок действия данного документа?

Новая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанности проверять действительность выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  Состояние реестра фиксируется на определенную дату запроса, поэтому при приеме выписки  в качестве доказательства, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица,  суду следует исходить из того, что дата выдачи выписки налоговым органом   должна быть максимально приближена  к дате подачи искового заявления.

Срок действия выписки из единого государственного реестра юридических лиц действующим законодательством не установлен.

3. Каким образом определяется размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам о защите прав и законных интересов группы лиц?

При подаче искового заявления в арбитражный суд оплата государственной пошлины производится в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.

Частью 1 статьи 225.10 АПК РФ предусматривается, что юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие). Каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

При этом часть 2 статьи 225.12 АПК РФ устанавливает, что лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В случае с исками о защите прав и интересов группы лиц процессуального соучастия не возникает, истцом является одно лицо, обратившееся в суд, которое несет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, из расчета на одного истца.

4. Подлежит ли принятию арбитражным судом заявление о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, поданное после назначения дела к судебному разбирательству?

Следует различать две ситуации в зависимости от того, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о защите прав и законных интересов группы лиц.

В случае если обращение в суд с требованием о защите прав и законных интересов группы лиц обусловлено только множественностью участников правоотношения, из которого возник спор, заявление о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов может быть подано и после назначения дела к судебному разбирательству.

В случае если создание группы лиц  и обращение за защитой её прав и законных интересов обусловлено требованиями, которые закон предъявляет к субъекту защищаемого права (обладание определенным количеством акций, способность повлиять на итоги голосования),  присоединение к такой группе лиц на стадии судебного разбирательства недопустимо.

5. Применяется ли порядок рассмотрения вопроса о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, установленный частями 2-4 статьи  225.15 АПК РФ, на случай рассмотрения этого вопроса по обращению большинства, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 8)? То есть при рассмотрении судом обращения, поданного в порядке пункта 2 части 4 статьи 225.12, части 8 статьи 225.15 АПК РФ, должен ли суд обязывать лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, уведомлять всех лиц, присоединившихся к требованию, о подобном обращении и представлять суду доказательства такого уведомления?

Правила частей 2-4 статьи 225.15 АПК РФ не распространяются на предусмотренную частью 8 названной статьи процедуру замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

6. Существует ли у суда апелляционной инстанции обязанность размещения в сети Интернет информации о рассмотрении дела по корпоративному спору применительно к части 1 статьи 225.4 АПК РФ. Каков порядок такого размещения?

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.06 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вся информация о движении дела должна размещаться на официальном сайте суда. Аналогичное требование о размещении информации о движении дела по корпоративному спору содержится и в части 1 статьи 225.4 АПК РФ.

7. В соответствии с частью 1 статьи 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 АПК РФ. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Вопрос: Означает ли указанное исключение, что определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, принятые по корпоративным спорам, подлежат обжалованию в порядке и сроки, установленные статьей 188 АПК РФ, в том числе могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только после обжалования в апелляционном порядке? Или указанное исключение означает, что названные определения могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные главами 34, 35 АПК РФ, в том числе могут быть обжалованы в кассационном порядке, минуя суд апелляционной инстанции?

Что понимается под другими препятствующими дальнейшему движению дела  определениями,  которые  согласно части  2  статьи  290 АПК РФ подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в срок, не превышающий 15 дней? Относятся ли к таким определениям определения о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения?

Десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 225.9 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда, выносимых по корпоративным спорам, не распространяется на обжалование определений о  прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные определения подлежат обжалованию в порядке и сроки, установленные статьей 188 АПК РФ, то есть могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только после обжалования в апелляционном порядке.

Определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения  завершают не апелляционное производство, а производство по делу (в целом), в связи с чем по смыслу части 2 статьи 290 АПК РФ они не могут рассматриваться как определения, препятствующие дальнейшему движению дела, жалобы на которые рассматриваются в пятнадцатидневный процессуальный срок.

8. Применим ли срок, установленный частью 4 статьи 225.7 АПК РФ, к случаям обжалования решения суда, которым отказано в понуждении юридического лица созвать общее собрание участников?

  Срок, установленный частью 4 статьи 225.7 АПК РФ, применим, как к  обжалованию  решения суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание, так и к обжалованию решения суда об отказе в понуждении юридического лица созвать общее собрание.

9. Является ли иск о восстановлении корпоративного контроля над обществом с ограниченной ответственностью посредством восстановления истца в правах участника общества с ограниченной ответственностью в отношении какой-либо доли в уставном капитале способом защиты права в случае, если в удовлетворении иска о признании договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, но сделки признаны ничтожными?

Иск заявлен в порядке статей 12, 304 ГК РФ (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

В ситуации, которая описана в вопросе, иск о восстановлении корпоративного контроля не может быть признан надлежащим способом защиты. Данный иск не может быть квалифицирован как иск, предусмотренный статьей 304 ГК РФ, и подлежит рассмотрению с учетом общего срока исковой давности.

Также следует учитывать, что пунктом 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ предусмотрен специальный способ защиты права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Раздел 2. Налоговое право

1. Как должен поступить вышестоящий налоговый орган, если апелляционная жалоба подписана представителем юридического лица и к жалобе не приложен документ, подтверждающий право этого лица действовать от имени представляемого: возвратить апелляционную жалобу, оставить без рассмотрения, затребовать доказательства, подтверждающие полномочия на подписание жалобы, рассмотреть жалобу по существу?

Пунктом 3 статьи 26 НК РФ установлено, что полномочия представителя налогоплательщика должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если апелляционная жалоба подписана представителем юридического лица и к жалобе не приложен документ, подтверждающий право этого лица действовать от имени представляемого, налоговый орган вправе отказать в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, если материалы налоговой проверки позволяют сделать вывод о наличии у лица, подписавшего жалобу, полномочий действовать от имени налогоплательщика, налоговый орган вправе рассмотреть жалобу по существу.

2. Является ли факт неизвещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы существенным нарушением закона и основанием для признания решения управления ФНС недействительным безотносительно других фактических обстоятельств (эта позиция поддержана в  определении ВАС РФ № ВАС-6140/09 от 24.06.2009)?

Должен ли суд решать этот вопрос в зависимости от   того, повлиял ли или мог повлиять данный факт на существо принятого управлением ФНС решения?  Как должен поступить суд в указанной ситуации с учетом того, что нормы НК РФ не предусматривают обязанности привлечения налогоплательщика в процедуре рассмотрения его жалобы, а судом установлено, что каких-либо дополнительных доводов по сравнению с изложенными в апелляционной жалобе, и дополнительных материалов налогоплательщик в суд не представил, письменная форма изложения жалобы в полной мере отражала позицию налогоплательщика?

Неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности не является безусловным основанием признания недействительным решения вышестоящего налогового органа.

3. Может ли быть обжаловано в арбитражный суд решение налогового органа, вступившее в законную силу, но не обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, досудебный порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обязательным. Нарушение процедуры досудебного обжалования указанных решений является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Раздел 3. Арбитражный процесс

1. По  арбитражному делу  на  депозит  суда  ответчиком  было  внесено встречное обеспечение. Иск удовлетворен. Решение вынесено в пользу истца. Истец обратился с заявлением о перечислении встречного обеспечения на его расчетный счет. Каковы действия суда в подобной ситуации и что делать со встречным обеспечением после завершения спора?

Согласно части 2 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено ответчиком взамен  мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы и выступает в качестве формы обеспечительных мер.  Принятие обеспечительных мер не может нарушать очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, при удовлетворении исковых требований суд не вправе в судебном акте, а также по заявлению истца, решить вопрос об обращении взыскания на встречное обеспечение и его перечислении на  расчетный счет истца.

Взыскание на встречное обеспечение может быть обращено в рамках исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. Указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 324 АПК РФ.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

От рассмотренной ситуации необходимо отличать внесение встречного обеспечения для возмещения возможных убытков, причиненных принятием обеспечительных мер или приостановлением исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 94 и частью 2 статьи 283 АПК РФ. В данном случае денежные средства после принятия судебного акта подлежат возврату по заявлению лица, которое внесло встречное обеспечение.

2. Относится ли к подведомственности арбитражного суда рассмотрение заявлений судебного пристава-исполнителя или взыскателя - налогового органа об установлении для должника - предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»?

Рассмотрение заявления об установлении для должника - предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено.

3. Что следует понимать под термином «права на недвижимость» при­менительно к  части 1 статьи 38 АПК РФ? В частности, следует ли рассматривать в контексте данной нормы закона обязательственные права, связанные с недвижимо­стью (например, право на взимание арендной платы за пользование земель­ным участком либо строением)? Правомерна ли в связи с этим передача дела по подсудности из региона, в котором находятся обе спорящие сторо­ны в арбитражный суд региона, на территории которого находится зе­мельный участок или иной объект недвижимости?

Право на взимание арендной платы за пользование земельным участком либо строением не может быть отнесено к «правам на недвижимое имущество». При решении вопроса относится ли заявленный иск к искам о правах на недвижимое имущество следует  руководствоваться пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

4. Основанием для передачи дела в порядке статьи 39 АПК РФ стал вывод о незаключённости договора, в котором имеется условие о договорной подсудности. Суд, изначально принявший исковое заявление, пришёл к выводу, что вслед­ствие незаключённости договора нет соглашения сторон и о месте разре­шения спора? Насколько преюдициально связан такой позицией (в частно­сти, о юридической силе договора) суд, рассматривающий дело по сущест­ву, если в его распоряжении имеются документы, говорящие об обратном, и есть основания считать, что договор легитимен, включая условие о под­судности? Аналогичен вопрос и применительно к ситуации с местом на­хождения ответчика: первый суд посчитал, что ответчик зарегистриро­ван в другом регионе и отправил туда дело, однако по месту получения дела не подтвердилась информация о регистрации соответствующего юридиче­ского лица (индивидуального предпринимателя) по новому месту. Может ли суд, принявший дело, отправлять судебную корреспонденцию по тому адресу, который указан в судебном акте первоначального суда  исходя из того, что этот факт уже был установлен и вторичного доказывания не требует в силу статьи 69 АПК РФ?

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определение суда о передаче дела о подсудности не может рассматриваться в качестве судебного акта, указанного в части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ арбитражный суд обязан обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, в том числе установить адрес для направления судебной корреспонденции. Адрес для направления судебной корреспонденции может быть установлен на основании сведений единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведений, полученных из территориальных органов и подразделений Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

5. Какой суд должен рассматривать спор о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной в состоянии заинтересованности, и о применении последствий недействительности сделки: по месту нахождения юридического лица или по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом сделки?

Вопрос обусловлен тем, что в части 1 статьи 38 АПК РФ предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, а в части 4.1 статьи 38 АПК РФ предусмотрено, что корпоративный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Спор о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной в состоянии заинтересованности, и о применении последствий недействительности сделки должен рассматривать суд по месту нахождения юридического лица, поскольку в данном случае, согласно положениям статьи 225.1 АПК РФ имеет место корпоративный спор, а не спор о праве на недвижимое имущество.

6. Подлежат ли применению положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ (в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) при рассмотрении арбитражным судом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя? Как рассчитывать размер расходов на проведение экспертизы, подлежащих взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа признан недействительным в части?

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ критерия разумности, должен принять во внимание как объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебных заседаний, так и результат рассмотрения дела  - полное или частичное удовлетворение требований.

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлен частный случай применения правила части 1 данной статьи о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами. Исходя из неимущественного характера требований по спорам о признании недействительным ненормативных правовых актов, положения части 1 и части 6 статьи 110 АПК РФ к данной категории дел применяться не могут.

7. Допустимо ли проведение процессуального правопреемства (при наличии всех необходимых для этого документов и соответствующего ходатайства) на стадии принятия апелляционной или кассационной жалобы к производству и назначения ее к рассмотрению, при том, что эта стадия процесса проходит без вызова лиц, участвующих в деле?

При разрешении вопроса о допустимости процессуального правопреемства на стадии принятия апелляционной или кассационной жалобы к производству и назначению ее к рассмотрению, следует руководствоваться положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ № 99 от 22 декабря 2005 года, согласно которому лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о процессуальном правопреемстве. Применительно к судам апелляционной и кассационной инстанций такие действия совершаются после принятия соответствующих жалоб к производству.

8. Вправе ли суд первой инстанции отклонить кандидатуру арбитражного заседателя, заявленную стороной спора, по обстоятельствам, не указанным в части 1 статьи 21 АПК РФ (например, в случае если, ранее при рассмотрении дела с участием той же стороны арбитражный заседатель допускал недобросовестные действия)? Вправе ли суд в случае отклонения кандидатуры арбитражного заседателя выбрать его самостоятельно? В случае отрицательного ответа на поставленный вопрос, влечет ли рассмотрение дела с участием заседателя, выбранного судом, отмену решения на основании пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ (рассмотрение дела незаконным составом суда)? В    каком    составе    суда   (единоличном    или    коллегиальном) рассматриваются  заявления     о     распределении     судебных расходов, предоставлении  отсрочки (рассрочки),  приостановлении исполнительного производства  по    делам, рассмотренным    с    участием    арбитражных заседателей?

Часть 1 статьи 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода арбитражного заседателя. Следовательно, арбитражный заседатель не подлежит отводу по основаниям, не предусмотренным в части 1 статьи 21 АПК РФ. В подобных случаях, в отношении  арбитражного заседателя может быть инициирована процедура досрочного прекращения полномочий.

Заявления     о     распределении     судебных    расходов, предоставлении  отсрочки (рассрочки),  приостановлении исполнительного производства  по делам, рассмотренным    с    участием    арбитражных заседателей должны рассматриваться судьей единолично.