Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС СЗО по итогам заседания 23-24 мая 2013 года (Великий Новгород)

Рекомендации Научно-консультативного совета

 при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа

 по итогам заседания  23 - 24 мая 2013 года (Великий  Новгород).

Вопросы, связанные с недвижимым имуществом

и самовольной постройкой

1. В связи с отсутствием четких критериев при оценке обстоятельств принятия лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к получению разрешительных документов на строительство, а также правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию возникают следующие вопросы.

Может ли быть признано право собственности на объект самовольного строительства, если с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился по окончании строительства (непосредственно перед обращением в суд)? Имеет ли период обращения какое-либо правовое значение, если истец к заявлению приложил полный комплект документов, предусмотренных статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации?

Может ли быть признано право собственности на объект самовольного строительства, если истец обращался за выдачей разрешения на строительство/ввод объекта в эксплуатацию, создавая видимость принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, при этом пакет представленных к заявлению документов не соответствовал статьям 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (например, отсутствовал градостроительный план на земельный участок, проектная документация на объект и др.)?

Является ли законным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае обращения за получением документа по истечении срока разрешения на строительство, если строительство было осуществлено в период действия разрешения?

Является ли правомерным отказ в выдаче разрешения на строительство, если единственным основанием для отказа является начало строительства объекта или наличие на участке законченного строительством объекта, на строительство которого испрашивается разрешение?

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует руководствоваться пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права  собственности  и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что признаками самовольной постройки являются только  отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном на праве аренды с правом застройки, без разрешения на строительство. В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку судом было отказано.

Подлежит ли удовлетворению требование о сносе самовольной постройки, если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешительной документации?

            Если в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку судом было отказано и собственник земельного участка заявляет требование о сносе такой постройки, такое требование подлежит удовлетворению.

3. Может ли быть признано право собственности на объект самовольного строительства без указания его предназначения, если объект возведен с нарушением градостроительных норм, а именно: на земельном участке условно разрешенного использования без проведения общественных слушаний?

Право собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением градостроительных норм,  не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. В практике арбитражного суда встречаются споры, связанные со строительством под видом индивидуального жилого дома многоквартирного или сблокированного дома.

Являются ли критерии, установленные частью 3 статьи 48, пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи), исчерпывающими для определения принадлежности строения к индивидуальному жилому дому? Какими еще критериями допустимо руководствоваться при определении принадлежности строения к индивидуальному жилому дому на стадии строительства?

            Перечень критериев, установленный частью 3 статьи 48 и пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи), не является исчерпывающим.

При определении принадлежности строения к индивидуальному жилому дому на стадии строительства следует исходить из технического анализа проектной документации, например: из наличия состоящих из одной или двух комнат обособленных помещений, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в  доме;  наличия помещений общего пользования в доме; количества самостоятельных выходов в помещения общего пользования либо на прилегающий к жилому дому земельный участок,  количества  помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, наличия нескольких точек подсоединения к сетям общего пользования (холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение).

            5. В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10/22 при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Означает ли указанное разъяснение, что требование приобретателя по договору купли-продажи о признании права собственности на объект недвижимого имущества в случае, если продавец ликвидирован, не может быть рассмотрено в порядке искового производства и в удовлетворении иска должно быть отказано только по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты права?

Является ли обязательным до предъявления иска в арбитражный суд обращение покупателя недвижимого имущества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности при отсутствии продавца ввиду его ликвидации?

            По смыслу пункта 62 Постановления № 10/22  требование приобретателя по договору купли-продажи о признании права собственности на объект недвижимого имущества в случае, если продавец ликвидирован, не может быть рассмотрено в порядке искового производства и в удовлетворении иска должно быть отказано по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

            До обращения в арбитражный суд покупатель недвижимого имущества при отсутствии продавца ввиду его ликвидации должен обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

            6. Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо выполнение одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Следует ли в контексте данной нормы отождествлять категорию «непрерывное владение» с категорией «непрерывное пользование»? Вправе ли заинтересованное лицо требовать признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, если в течение установленного пятнадцатилетнего срока пользование спорным объектом происходило с перерывами продолжительностью от нескольких недель до нескольких лет при том, что никто иной в это время объектом не пользовался?

            В  контексте данной нормы права понятия «непрерывное владение»  и  «непрерывное пользование» не тождественны. Под владением следует понимать нахождение вещи в хозяйственном или фактическом господстве у лица, которое фактически осуществляет контроль над этой вещью и  имеет реальную возможность распоряжаться вещью путем изменения как самой вещи, так и ее юридической судьбы.

            В соответствии с пунктом 15  Постановления № 10/22  передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Процессуальные вопросы

7. В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), выраженную в постановлении от 14.02.2012 № 11196/11, какие действия с учетом требований части 1 статьи 46 Закона о третейских судах должен совершить арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если:

- ответчик по третейскому делу приводит доводы о полном или частичном исполнении третейского решения в добровольном порядке, в том числе путем зачета встречного требования;

- между сторонами по делу имеется спор о полном или частичном погашении задолженности, взысканной решением третейского суда?

            Каким образом должна быть сформулирована резолютивная часть определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения, если требования заявителя удовлетворены в неисполненной части решения третейского суда?

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо учитывать временной фактор.

Если юридические факты, на которые ссылаются стороны (полное или частичное исполнение третейского решения, зачет встречного требования),  имели место до  вынесения решения третейского суда, такие факты не принимаются во внимание арбитражным судом. Резолютивная часть определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа формулируется в полном соответствии с решением  третейского суда.

Если названные юридические факты имели место после вынесения решения третейским судом, они подлежат исследованию в судебном заседании арбитражного суда и учитываются при вынесении  определения о выдаче исполнительного листа.

8. Приостанавливается  ли определением ВАС РФ, принятым в порядке статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о приостановлении исполнения судебного акта, выдача судом первой инстанции исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту либо приостанавливается только само исполнение данного акта, а не выдача исполнительного листа? Если исполнительный лист в этом случае не подлежит выдаче до отмены приостановления, то является ли достаточным основанием для отказа взыскателю в выдаче исполнительного листа информация о вынесении указанного определения, размещенная на официальном сайте ВАС РФ в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дело находится в суде первой инстанции) при  отсутствии текста данного определения в материалах дела? Каковы правовые последствия размещения судебных актов в сети «Интернет»?

   Принятое в порядке статьи 298 АПК РФ определение ВАС РФ о приостановлении исполнения судебного акта приостанавливает выдачу исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту. Информация о вынесении вышеуказанного определения, размещенная на официальном сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является  достаточным основанием для отказа взыскателю в выдаче исполнительного листа.

9. Подведомственны ли в настоящее время арбитражным судам дела об оспаривании постановлений об утверждении проекта планировки территорий?

            В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

   Согласно пункту 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации  органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Таким образом, дела об оспаривании постановлений об утверждении проекта планировки территорий не подведомственны арбитражным судам.

10. Вправе ли апелляционный суд, который принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, признать ошибочным такой переход и вернуться к рассмотрению жалобы по правилам апелляции? Каким судебным актом оформляется возврат на рассмотрение по правилам апелляционной инстанции?

             Апелляционный суд, который принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, не вправе вновь перейти к рассмотрению дела по правилам апелляции.

            11. Допустимо ли принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией юридического лица (ответчика), по искам о признании и присуждении?

            Принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией юридического лица (ответчика), по искам о признании и присуждении допустимо с учетом конкретных обстоятельств дела.

            12. Требуется ли ведение протокола судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене (замене) обеспечительных мер?

            В силу части 1 статьи 155 АПК РФ составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи  в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.

            Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос  об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

   Таким образом, в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене (замене) обеспечительных мер должен вестись протокол судебного заседания. Исключения, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», касаются возможности не вести аудиозапись судебного заседания, проводимого без вызова сторон. В названном постановлении указано, что в этих случаях средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания (на бумажном носителе).

13. Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при повторной неявке истца в судебное заседание является правом или обязанностью суда? Должен ли при этом суд устанавливать факт утраты интереса истца к спору  или же для оставления иска без рассмотрения достаточно наличия формальных оснований, установленных названной статьей?

   Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при повторной неявке истца в судебное заседание и  незаявлении ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства  является  обязанностью суда. При этом суд не должен  осуществлять  проверку субъективной заинтересованности истца к предмету спора.

14. Поданное в суд ходатайство о взыскании судебных издержек не подписано (подписано неуполномоченным лицом). Может ли суд сразу оставить его без рассмотрения, поскольку статья 112 АПК РФ отсылает к статье 159 (рассмотрение ходатайств), а не к статье об исковом заявлении, согласно которой применяется институт оставления иска без движения? Как в этих случаях поступать с другими ходатайствами, требующими проведения самостоятельных судебных заседаний (о рассрочке исполнения решения, выдаче дубликата исполнительного листа и т.п.)? 

            Если названные ходатайства, поданные в суд, не подписаны или подписаны неуполномоченным лицом,  суду следует  оставлять  их  без рассмотрения.

15. Может ли суд утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости и расторжении этого договора, если в нем содержится условие об отказе истца от требования о расторжении договора и фактическом возобновлении договорных отношений?

            Вступление в законную силу решения суда о расторжении договора означает прекращение обязательств по договору (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возобновление арендных отношений между  сторонами возможно только путем заключения нового договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждение судом мирового соглашения на стадии исполнения решения противоречит статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и нормам, регулирующим порядок предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

16. Допустимо ли мировое соглашение по искам о признании права собственности на объект самовольного строительства и при каких условиях?

            По искам о признании права собственности на объект самовольного строительства мировое соглашение недопустимо.

17. Может ли изменение права собственности на спорный объект недвижимости после принятия решения судом первой инстанции расцениваться как основание для отмены судебного акта, вынесенного о правах лица, не привлеченного к участию в деле?

Подлежит ли отмене решение суда первой инстанции о признании права собственности по апелляционной (кассационной) жалобе лица, считающего себя собственником, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несмотря на то что суду не было и не могло быть известно о наличии требований в отношении спорного имущества, или указанное (заинтересованное лицо) вправе обратиться с самостоятельным иском о признании права собственности?

    Переход права собственности на спорный объект недвижимости к иному лицу после принятия решения судом первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта   как вынесенного о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

   Из содержания пунктов 4 и 58 Постановления №10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

18. Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости обязательно ли заявителю обращаться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре означенных результатов? Является ли такое обращение в комиссию досудебным порядком урегулирования спора? Может ли теперь заявитель обратиться в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не оспаривая при этом результатов кадастровой оценки, или необходимо обращаться в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой оценки? Каким образом подлежат рассмотрению споры об оспаривании решения комиссии и об оспаривании результатов кадастровой оценки – в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации или в порядке искового производства?

В  соответствии   со  статьей  24.19   Федерального     закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Следовательно, обращение в комиссию не является досудебным порядком урегулирования спора о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявитель может обратиться в арбитражный суд с требованием о приведении кадастровой стоимости  земельного участка в соответствие с рыночной.

Дела об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подлежат рассмотрению в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.