Рекомендации НКС при ФАС СЗО

Рекомендации
Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 
02-03 апреля 2009 года (г. Калининград)

     Рассмотрев вопросы, возникающие у арбитражных судов Северо-Западного округа при применении норм материального и процессуального права, Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа считает необходимым дать следующие рекомендации.
     
     Раздел 1. Вопросы, связанные с применением положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ): 

     
     1. По правилам искового производства или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежит рассматривать споры, вытекающие из положений статьи 57 Закона                      № 94-ФЗ? 
     Есть ли процессуальные различия в рассмотрении споров по части 1 и части 3 указанной нормы? 
     Есть ли различия в процедуре рассмотрения дел в зависимости от того, кем предъявляется требование о признании недействительным размещения заказа - уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти на основании пункта 3 части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ или заинтересованным лицом на основании части 3 статьи 57 Закона № 94-ФЗ?
     Подлежат ли рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, заявления участника размещения заказа об оспаривании действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии, совершенных до определения поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае, если на день рассмотрения дела арбитражным судом поставщик определен, и если уже заключен, а может быть, и исполнен, государственный (муниципальный) контракт?
     Имеет ли в данном случае значение для правильного рассмотрения спора, когда заключен контракт (определен поставщик) - до или после подачи заявления в арбитражный суд?
     
     Отношения, складывающиеся в процессе размещения государственного заказа, являются гражданско-правовыми и споры, возникающие из соответствующих отношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.  
     Размещение государственного заказа следует рассматривать как частный случай участия государства в гражданских правоотношениях (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон 94-ФЗ регламентирует стадию заключения договора, поэтому нарушения процедуры размещения государственного заказа должны рассматриваться в качестве нарушений в преддоговорной стадии.  
     Статус заявителя, которым может быть заинтересованное лицо или уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти (орган местного самоуправления), не влияет на процедуру рассмотрения дел об оспаривании размещения государственного заказа. Такие дела в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона № 94-ФЗ подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
     Участник размещения государственного заказа вправе оспорить действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии, совершенные до определения поставщика (исполнителя, подрядчика), независимо от того, что на день рассмотрения дела арбитражным судом государственный (муниципальный) контракт заключен и исполнен сторонами. В данном случае необходимо исходить из того, что суд рассматривает дело в пределах доказанных оснований субъективной заинтересованности, на которые ссылается участник размещения государственного заказа. При этом для правильного рассмотрения спора не имеет значения, заключен контракт (определен поставщик) до или после подачи заявления в арбитражный суд. 
     Вместе с тем высказывалась и другая точка зрения по вопросу о процессуальном порядке рассмотрения споров, вытекающих из положений статьи 57 Закона № 94-ФЗ. Согласно этой позиции дела об обжаловании действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке части 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ могут рассматриваться и по правилам главы 24 АПК РФ. 
     
     2. Каков обязательный состав лиц, участвующих в делах по оспариванию решений комиссии по закупкам об определении победителя, либо по иску о признании недействительным размещения заказа.
     Обязательно ли привлекать лицо, с которым заключен контракт по результатам размещения заказа, в качестве заинтересованного лица, если дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, и требования к указанному лицу не предъявляются?
     Кто должен выступать в качестве ответчиков по иску о признании недействительным размещения заказа, учитывая положения статьи 5 Закона № 94-ФЗ, согласно которым под размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных и (или) муниципальных контрактов?
     В случае оспаривания решения конкурсной, аукционной или котировочной комиссии необходимо ли привлекать к участию в деле в качестве ответчика заказчика, по решению которого была создана соответствующая комиссия?
     Должен ли суд привлекать к участию в деле организатора торгов, заказчика и победителя торгов при обжаловании торгов после размещения государственного заказа?
     Кого должен суд привлекать к участию в деле, если конкурс признан несостоявшимся и государственный контракт подписан с единственным участником? 
     
     К участию в деле по оспариванию решения конкурсной комиссии об определении победителя  (протокол № 3) должны быть привлечены заказчик, уполномоченный орган (если он сформировал конкурсную комиссию) в качестве  ответчиков  и  участники размещения заказа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. По  делам о признании недействительным размещения заказа к  участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены заказчик, уполномоченный орган (если он принимал участие в размещении государственного заказа) и победитель торгов (запроса котировок), с которым заключен государственный (муниципальный) контракт.  
     Если оспариваются действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и требования к победителю торгов (запроса котировок) или лицу, с которым заключен государственный контракт,  не предъявляются, то он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.   
     В случае, если при оспаривании размещения государственного заказа истец указал в качестве ответчика только заказчика, арбитражный суд, исходя из характера спорного правоотношения, должен привлечь в качестве второго ответчика лицо, с которым заключен государственный контракт. 
     В случае, если оспаривается решение конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, к участию в деле в качестве ответчика (заинтересованного лица) необходимо привлекать заказчика или уполномоченный орган, по решению которого была создана соответствующая комиссия.  
     В случае, если конкурс признан несостоявшимся и государственный контракт подписан с единственным участником, к участию в деле об оспаривании размещения государственного заказа должны быть привлечены в качестве ответчиков заказчик и  участник конкурса, с которым заключен государственный контракт, а также уполномоченный орган и специализированная организация, если они принимали участие в размещении государственного заказа.  
     
     3. Может ли заинтересованное лицо обратиться в суд с требованием об обжаловании процедуры размещения государственного заказа, не обжалуя при этом его результат, если государственный заказ размещен? Кого суд должен в этом случае привлекать к участию в деле? 
     
     Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании процедуры размещения государственного заказа, не обжалуя при этом его результат.  В зависимости от того затрагивают ли обжалуемые действия (бездействие) права и обязанности лица, с которым заключен государственный контракт, других участников размещения государственного заказа и иных лиц, суд должен  решить вопрос о привлечении их к участию в деле. 
     
     4. Влечет ли признание недействительными действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - лиц, уполномоченных на размещение государственного заказа), совершенных на одной из стадий размещения государственного заказа, недействительность всего размещения государственного заказа?   
     
     Признание недействительными действий (бездействия) лиц, уполномоченных на размещение государственного заказа, на одной из стадий размещения государственного заказа не влечет признания недействительным размещения государственного заказа в целом. Заинтересованное лицо при оспаривании действий (бездействия) лиц, уполномоченных на размещение государственного заказа, должно доказать основания своей субъективной заинтересованности в признании не соответствующими закону действий на каждой стадии размещения государственного заказа, а также доказать возможность восстановления своих прав в случае признания таких действий (бездействия) не соответствующими закону.   
     
     5. Может ли суд оставить в силе результаты торгов, если установит, что процедурные нарушения, допущенные при их проведении, не нарушили прав и законных интересов заявителя? 
     
     Нарушения процедуры размещения государственного заказа не являются безусловным основанием для признания размещения государственного заказа недействительным. Вопрос о признании размещения государственного заказа недействительным должен решаться с учетом установленных судом нарушений процедуры и их влияния на права заявителя. Лицо должно доказать, что его права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности государственного контракта.  
     
     6. Если приведенные истцом в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для признания протоколов или результатов торгов недействительными, но арбитражный суд выявляет другие нарушения, допущенные заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, которые нарушают права и законные интересы участника размещения заказа и могли повлиять на итоги конкурса, вправе ли суд в этом случае удовлетворить требования истца по иным основаниям, поскольку предмет и основания заявления им не изменялись? 
     
     В случае, если суд, исходя из материалов дела, установит обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры размещения государственного заказа, на которые истец не ссылался, но которые позволяют удовлетворить просительный пункт заявления, то он может удовлетворить требования истца. Согласно части 3 статьи 9 и части 2 статьи 65 АПК РФ суд должен указать сторонам на установленные им обстоятельства, предложить обсудить их, а также разъяснить сторонам последствия несовершения процессуальных действий.  
     В силу принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон суд в рамках искового производства не может удовлетворить требования истца по основаниям, на которые он не ссылался.  
     
     7. Возможен ли односторонний отказ государственного заказчика от исполнения договора по пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда такое право согласовано сторонами в государственном контракте, при наличии специальной нормы, содержащейся в части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ? 
     8. Может ли муниципальное учреждение отказаться от исполнения муниципального контракта на выполнение строительного подряда в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ или оно должно обращаться в суд с иском о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением договора другой стороной, обосновывая свои исковые требования нормами части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ? 
     
     Согласно положениям части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного контракта возможно исключительно по соглашению сторон или по решению суда. Односторонний отказ на основании закона или  договора в данном случае недопустим.
          
     9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ возможно ли принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, связанных с размещением заказа? 
     
     При рассмотрении дел по спорам в порядке части 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры в виде приостановления действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, связанных с размещением заказа, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,   а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
     
     10. Каким способом стороны должны приводиться в первоначальное положение при признании недействительным заключенного договора в случае, если этот договор полностью или частично исполнен и заказчику невозможно возвратить полученное в натуре? 
     11. Подлежит ли удовлетворению требование о применении последствий недействительности государственного контракта, заключенного по итогам торгов, проведенных с нарушением требований, установленных Законом № 94-ФЗ, в случае, если данный контракт исполнен частично? 
     
     В случае признания недействительным государственного контракта, который полностью или частично исполнен сторонами и у заказчика отсутствует возможность возвратить полученное в натуре, суду необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, предусматривающим, что при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить его стоимость в деньгах.   
     При оспаривании размещения государственного заказа уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) вправе заявить требование о взыскании неосновательного обогащения с исполнителя государственного контракта, если он  неосновательно приобрел или сберег имущество за счет соответствующего бюджета.
     
     II. В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:
     1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;
     2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
     Согласно части 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
     В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения.
     Согласно части 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 указанной статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.
     При применении вышеуказанных положений Закона № 214-ФЗ возникли следующие вопросы:
     До какого момента жилые и (или) нежилые помещения, построенные за счет средств застройщика, находятся в залоге у участников долевого строительства и каков порядок прекращения залога на указанные помещения? 

     
     В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
     Устанавливаемый Законом № 214-ФЗ залог обеспечивает прежде всего обязательство по предоставлению объекта долевого строительства. Возникновение иных обязательств, указанных в пункте 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ, связано с обязанностью передать объект участнику долевого строительства; такие обязательства являются следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства. Поэтому залог должен прекращаться при исполнении основного обязательства, которое он обеспечивает, - обязательства по передаче объекта.
     Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 
     Застройщик принимает на себя обязательства перед всеми участниками долевого строительства, следовательно, его обязательства считаются исполненными, а залог - прекращенным со дня передачи объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства.

     
     

Председатель 
Научно-консультативного совета
при Федеральном арбитражном суде
Северо-Западного округа                                             И.М. Стрелов