Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,
при участии Мезинова В.Г. (паспорт),
рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мезинова Владимира Геннадиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-58564/2022/вст.1, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 заявление Будаева Александра Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Мезинова Владимира Геннадиевича направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) Мезинова В.Г. направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 заявление Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Мезинова В.Г. направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022:
- заявление Будаева А.Н. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании;
- заявление ФНС принято к производству. Суд указал на уведомление заявителя о рассмотрении его заявления через 15 дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших в суд ранее;
- заявление Северо-Западного банка ПАО Сбербанк принято к производству. Суд указал на уведомление заявителя о рассмотрении его заявления через 15 дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших в суд ранее.
Решением суда от 29.12.2022 заявление Будаева А.Н. признано обоснованным, Мезинов В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогулин Константин Сергеевич.
Определением от 19.12.2023 назначено к рассмотрению заявление ФНС в судебном заседании.
ФНС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявление и просила признать обоснованным требования в размере 1 492 741,42 руб., в том числе 1 192 694,04 руб. основного долга, 299 891,13 руб. пени, 156,25 руб. штрафы, со следующей очередностью удовлетворения:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) - 111 747 руб. основного долга;
- в третью очередь реестра - 1 380 994,12 руб., а том числе 1 080 947,04 руб. основного долга, 2 99 891,13 руб. пени и 156,25 руб. штрафа.
Определением от 17.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 определение от 17.06.2024 отменено. Признано обоснованным требование ФНС в размере 1 492 741,42 руб., в том числе 1 192 694,04 руб. долга, 299 891,13 руб. пени, 156,25 руб. штрафа, с удовлетворением во вторую очередь (в части 111 747 руб.) и в третью (в остальной части) очередь.
В кассационной жалобе Мезинов В.Г. просит отменить постановление от 26.09.2024.
В качестве единственного основания для отмены обжалуемого судебного акта должник указывает на нарушение ФНС срока обжалования определения от 17.06.2024 в апелляционном порядке. Мезинов В.Г. ссылается на то, что в определении от 17.06.2024 указан десятидневный срок обжалования указанного судебного акта, в связи с чем ФНС обратилась с апелляционной жалобой, пропустив установленный судом срок, - 08.07.2024. По мнению должника, у ФНС утрачено право на апелляционное обжалование.
В отзыве ФНС возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании Мезинов В.Г. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность постановления от 26.09.2024 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жлобы на основании части 1 статьи 286 АПК РФ.
Суд первой инстанции отказал в признании обоснованным заявления ФНС, приняв во внимание имеющееся в материалах дела письмо налогового органа от 18.04.2024 № 18-28/07800@, согласно которому задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, приостановлена в сумме 1 492 741,42 руб., что расценено судом как отсутствие на дату проведения судебного заседания задолженности.
В резолютивной части определения от 17.06.2024 указано, что оно может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Между тем судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 26.09.2024 обоснованно указано на то, что сроки и порядок обжалования судебного акта установлены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в спорный период срок обжалования определения суда первой инстанции в апелляционном порядке составлял один месяц.
ФНС обратилась с апелляционной жалобой 08.07.2024, то есть с соблюдением процессуального срока - в пределах одного месяца с даты вынесения определения от 17.06.2024.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно отклонил довод должника о пропуске процессуального срока.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет единственный довод кассационной жалобы Мезинова В.Г. как основанный на неверном толковании закона.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-58564/2022/вст.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мезинова Владимира Геннадиевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: